自动驾驶无需高阶道德算法

引入伦理学中的道德两难思想实验后,自动驾驶应植入何种道德算法引起了不少讨论。区分一阶道德算法与高阶道德算法将发现这些讨论建立在一个有待澄清的前提上。植入道德算法的目的是令自动驾驶成为驾驶专家,因而识别交通法规等一阶道德算法是必要的,关乎安全、效率与舒适;但功利主义等高阶道德算法会反噬驾驶专家,既不必要也不可行,况且“自动驾驶两难”在哲学上的思想深度没有超出“电车两难”。     

“道德冲突”及其价值探析

学校道德教育中存在着虚假的道德冲突与真实的道德冲突。虚假的道德冲突来自于教师道德教学的需要,利于学生系统获得道德知识,发展道德认知;真实的道德冲突则是源于学生自身道德成长过程,在社会环境中增强了道德主体的参与度,是实现道德认知到道德行为的重要环节。真实的道德冲突的出现是学生道德成长中的一个普遍现象,是不可回避的,更是学校道德教育的宝贵资源。面对道德冲突时,教师应该是“沟通者”、“引导者”,利用冲突的道德教育价值,促进学生道德能力的进一步提升。     

及时教儿,以防“坑爹”

正心理解读:漠视法律,藐视生命,坑爹之子的"逆行"背后,反映出家庭教育、尤其是道德教育的严重缺失。从不谙人事、"目无法纪"的孩童到"有理想有道德"的成年人,一个人的道德观念是如何发展形成的呢?汉斯偷药,左右为难美国心理学家柯尔伯格(L·Kohlberg),采用道德两难故事来创设出一种道德两难情景,通过与10～16岁的儿童进行交流,让儿童做出选择,从而了解对于不同年龄阶段的儿童来说,人的行动是应该遵从规则和权威,还是应该遵从与此相冲突的他人的需要与利益。     

艺术类大学生道德判断能力特点及培养策略研究

1大学生道德判断能力培养的重要性当代传统的德育模式往往缺乏实效性与长效性。这主要是由于:首先,长期以来,我国的道德教育者把学生单纯地当作装"德性的口袋",简单化地向这个"口袋"里灌输道德概念;其次,我国德育内容基本上是以一种绝对真理的形式呈现给学生,忽视了学生的个体性与独特性。最后,长期延续的刻板化的德育教学模式,忽视了学生日常行为实践的落实,使学生的"知行分离"。因而,可以预见,这样的德育模式往往收效甚微,德育欠缺长效性。许多道德理论与实证研究发现,导致道德"知行分离"原因在于道