违约金及其判断标准研究

违约金问题是合同法上一个非常重要的问题。由于长期以来缺乏对违约金制度进行细致而深入的研究,使得违约金的概念、性质、判断标准以及法律干预和调整等问题,无论在理论上还是实践中存在很多模糊甚至是错误的地方,因此有必要对上述相关问题进行探讨。     

合同法第114条之违约金解释论

就合同法第114条规定的违约违约金性质、违约金数额的调整以及调整的程序等问题进行学理解释,认为:对合同法第114条第2款和第3款应分别进行定性才是科学合理的,对赔偿性违约金和惩罚性违约金的数额调整应区别对待,当事人请求是启动违约金数额调整程序的前提,请求违约金调整的当事人应负举证责任。     

房屋建设工程对相邻房屋损害赔偿中若干问题的探讨

建设工程引起相邻房屋损坏赔偿是一个十分复杂的问题,司法实践中尚缺少一套行之有效、秉持公平的成熟经验。目前司法实践中一般郝认为建设单位是建设工程的组织者、所有人和受益人,勘察、设计、施工以及行政审批行为等均为其服务,系内部法律关系,不构成相对于受害人而言的外部侵权关系,不应直接面对受害人承担责任。对此,笔者不敢苟同。     

新《劳动合同法》下浅谈期限违约金引起的“卡档”事件

所谓卡档,是指在劳动者与用人单位发生劳动争议时,用人单位以扣押、不移送个人档案的手段,达到自己的目的。目前,诸如此类的卡档事件在劳动争议纠纷中屡见不鲜。例如,某国有企业职工小王,2005年大学毕业与该企业签订了长达八年的劳动合同。2007年4月为转换工作,提前三十天向单位提出了解除合同的申请,一直未获批准,无奈只让单位出具了离职证明就离开了原单位。     

试论违约金的性质——兼评合同法司法解释二第29条

通过对两大法系关于违约金的性质的介绍以及对我国有关违约金的性质的探讨,对我国合同法司法解释《二》第29条进行了评述,总结出了我国违约金制度的弊端,最后,笔者总结认为违约金的性质应是一种事后评价,其兼有补充性和惩罚性;对违约金的比例限定不应以实际损失来判定,而应以合同所涉及的标的额为依据来进行限定。     

论变更违约金与诚实信用原则

“变更违约金”的现行法律规定具有一定的合理性，但是它违背了诚实信用原则。从司法实践的视角探讨了变更违约金违背诚实信用原则的表现及其原因，并且提出修改“违约金变更”的立法建议以协调其与诚实信用原则的关系。     

高校人事争议的处理规则及相关疑难问题研究 ——以裁判文书网中高校教师跳槽引发的 人事争议案件为分析样本

审理高校人事争议案件的程序问题适用劳动法规定,实体问题优先适用人事管理规定;人事管理规定对实体问题未作规定的,亦适用劳动法。但是,人事聘用合同另有约定且不违反法律和行政法规规定的,应予优先适用。依据此规则,人事争议仲裁申请时效期限应根据《劳动争议调解仲裁法》确定;高校教师违约跳槽的,应根据人事聘用合同的约定确定赔偿金和违约金数额;其他单位录用与原高校未解除人事聘用关系的教师造成原高校损失的,应承担连带赔偿责任。未来的人事立法对人事争议解决机制宜采用一裁两审和二元化模式,并确立相应的处理规则。     

论我国《合同法》中的违约金变更规则

合同当事人缔约地位的不平等而导致违约金条款被滥用的现实是违约金变更规则得以确立的客观原因,大陆法系与英美法系主要国家立法对违约金的变更问题作出了规定。我国《合同法》第112条以及相关司法解释确立的违约金变更规则是处理违约金变更的重要法律依据,但在违约金变更标准以及举证责任等方面存在缺陷,需要通过立法加以进一步的完善。     

也谈我国违约金的性质

本文简要介绍了关于违约金性质的几种具有代表性的观点，详细分析了违约金制度发展演变过程，阐明了我国违约金的性质。     

高校图书馆对学生逾期返还图书罚款行为的法律性质探究

通过分析认为,在我国当前的法律制度下,高校图书馆没有行政处罚的设定权和实施权,其根据白行设定的规章制度向读者收取罚款是没有法律依据的;另一方面,将图书馆规章作为要约不符合要约的内涵,且学生利用图书馆的权利是依法取得的,并非通过合同法进行约定,亦不宜采用合同法作为民事违约金进行处理。指出应健全图书馆相关立法,以利高校图书馆依法进行日常管理。