科学信仰的两种解释之争--评劳丹与布鲁尔之争

劳丹与布鲁尔关于科学信仰解释权之争是科学研究(science studies)领域有影响的一场激烈争论。科学哲学的领军人物劳丹断言强纲领没有任何依据,属于伪科学。科学知识社会学的核心人物布鲁尔坚信科学哲学家的理性解释模式是没有说服力的“稻草人”,强纲领才是强有力的纲领。本文聚焦于二者争论的原始文献,将争论置身于科学合理性理论发展的历史脉络之中,通过分析争论涉及的三个关键问题以揭示争论双方的立场和根本分歧。文章最后反思争论的学术价值和意义。     

鲁滨逊能遵守规则吗?——关于个体论与集体论之争的解决

基于维特根斯坦的遵守规则理论,以鲁滨逊为例,分别论述了个体论者麦金和集体论者布鲁尔对于一个与世隔绝的鲁滨逊是否能遵守规则的看法。对于个体论者和集体论者来说,他们都认为与世隔绝的鲁滨逊能遵守规则,虽然前提一致,但产生的结论却大相径庭。对于个体论者来说,遵守规则的前提只不过是基于个体心理活动的一种意图,而对集体论者来说遵守规则必须是可共享的,它离不开社会及周围环境的影响。     

数论点集用于直接优化计算点数的估计

本文给出了数论点集用于直接优化计算时平均计算点数的估计。     

循事布理 水道渠成——浅谈如何写好议论文

本文通过对议论文三要素的论述,概括了议论文写作需要的哲学思考,并对如何写好议论文加以论述,提高了议论文的写作水平。     

论点形式探析

对论点和论题、论断等相关概念作简单地区别，对论点的外在形式，从句式、语言单位方面作了初浅的探讨，指出：论点除判断句式外，反问句、推理中省略结论的形式也可以表达论点；论点在文章体系中是一个相对概念；它在文章结构中的位置并不是一成不变的，但是有规律可循。     

迪昂-奎因论点和科学理论检验的转换

在科学哲学中，科学理论的检验经历了从严格的单个判决性实验的检验到检验具有多层次扩展结构，比如范式或理论体系的转换，再到科学理论检验多元化的转换。在这个过程中，对迪昂一奎因论点的理解是关键。文章从科学理论的一般结构的分析开始，探讨了迪昂一奎因论点对科学理论检验重大转变的影响，概略地分析了科学哲学关于科学理论检验的历史进程。     

议论文阅读的解答技巧

标题是文章的眼睛，要准确地找到表述论点的语句，一般遵循提出问题、分析问题、解决问题的“三段论”，概括全文中心。它的结构形式一般有四种，归纳概括的方法有三种。     

风景之书

正风景、自然、山水,是我们认识自己和世界的重要方式。风景、自然、山水,这些词在不同的历史和现实场域中被使用。它们所承载的含义似乎是自明的,但细想时却发现又是纠缠复杂、含混不清的。这些词的含义体现了人对自己、对所在的自然世界、以及和自然世界的关系的种种认识。在对什么是风景的问题上,有两种相反的看法。历史学家西蒙·沙玛的《风景与记忆》是其中一种的典型代表。书中明确地宣称自己的核心论点:"风景首先是     

默顿早期工作与"赫森论点"的历史渊源

基于学界对默顿早期工作与"赫森论点"关系的争论,本文通过引用分析和具体研究策略的比对,认为两者虽然有着探索科学与社会关系问题的共同取向,但在科学外部因素的限定和结论的普适性方面存在着实质性分歧,总体上应该视为对立多于因循的研究工作.     

宇称不守恒——实验对理论的判决性反驳

实验与理论的关系问题,一直是科学哲学的重要话题.实验能否构成对理论的反驳,一个主要障碍是"迪昂-蒯因论点"对判决性实验的意见.本文以格伦鲍姆对迪昂-蒯因论点的逻辑反驳为导线,以宇称不守恒的实验分析为平台,力图展示:在具体的科学实践中,实验能够判决性地反驳理论.