无私利性规范的内涵、合理性和适用范围

本文对默顿的“无私利性”规范做新的解读，力图消除翻译上和理解上的错误；归纳了批评“无私利性”规范合理性的四种类型，并针对性地提出反批评和辩护；界定了“无私利性”规范的适用范围。     

对义利关系问题的探析

在中国传统道德道德理论中，义利关系问题占着极其重要的地位。一般来说，义利关系包括两个互相联系的层面。首先，指道德与利益的关系，或者说是精神生活与物质生活的关系。其次，因为“义”本质上代表着社会整体利益的要求，“利”代表着个人利益的要求，所以义利关系是公利与私利的关系。精神生活与物质生活的关系、公利与私利的关系，仍是人生中不可回避的基本问题，也是我们今天必须正确解决的问题。     

论朱熹理学中的"理欲"与"义利"

本文通过对朱熹理学中“道心”、“人心”、“天理”、“人欲”以及“义”、“利”诸伦理范畴的简略论述,分析了朱熹理学“义利之辨”及其现实意义。     

论科学规范结构的重构——对默顿规范质疑的思考

默顿的规范理论是很著名的,但由于囿于纯科学,默顿的概括并不是今天科学家所实际遵守的行为准则的真实写照。本文认为,科学的规范结构需要重构,关键是要充实“诚实性”这一核心规范,并区分出两类规范：第一类规范（“诚实性”和“普遍主义”）是从一旦触犯便会激起科学家一致的道德义愤而推断出来的,它们具有底线的特质和普适的禁止性功能;第二类规范（“无私利性”、“公有性”和“有条理的怀疑主义”）是从无数受到推崇的关于科学精神的论述中推断出来的,它们的特质在于普适的倡导性功能及在特殊情况下的禁止性功能,在倡导和禁止之间有一个允许的中间地带。由此,既可以化解对科学规范是否存在的质疑,也可以阐明大科学时代科学的精神气质究竟是什么。     

论新时期的无私利性规范--默顿规范重提

无私利性规范是默顿在20世纪40年代提出来的科学家行为的四条道德规范之一。所谓无私利性就是科学家研究和提供成果是出于增长人类知识这个目标，不应有其他私人利益或动机妨碍这个目的的实现或影响对真理的忠诚。无私利性规范的缺陷在于过分强调知识的相对性，而知识的客观性是无私利性规范的基础，它保证了新时期无私利性规范的持续有效，当前学术界学术腐败现象日趋严重，默顿规范的重提有很强的现实意义。     

公德与私利的博弈：＂道路文明＂的困境与出路

“道路文明”是社会进步的象征，是国民素质的重要体现。然而，我国的道路文明在公德与私利的博弈中陷入了困境，“中国式过马路”就是其典型表现，它看似是对交通规则的漠视，实则反映出人们规则意识的缺失。法制建设与交通主体法律素质的提高是破解公德与私利纠结的关键。建设道路文明，我们任重而道远。     

切实反腐——基于制度和人性的考量

腐败问题是当前中国普遍存在的客观现实。为此,不少政府官员和学者都提出了许多见解。对于这个有争议的问题,可谓见智见仁。该文基于人性弱点和制度缺陷的视角分析当前我国的腐败问题。     

信息生产的分工与激励

由于信息生产成本，起作用的是激励代理人获取信息的约束。私利的存在，束紧了这一约束。其结果是导致期望薪酬激励成本增加。不过，私利的存在也减少了代理人在没有获取足够信息的情况下报告项目不可行的动机，导致期望的薪酬激励成本减少。信息生产成本，私利影响的净效果决定了项目投资决策过程中信息生产的分工与激励。     

控制权私利、增长期权与非效率投资行为

以在控制权私利驱动下公司的非效率投资为研究对象,考察了增长期权对控股股东的非效率投资决策和公司价值的影响,并分析了产生影响的内在机理. 研究表明,存在控股股东的公司会产生投资不足行为, 但当公司拥有增长期权时,由于控股股东偏好控制权私利的可持续性,增长期权能够减轻投资不足程度,使得控股股东的投资决策与公司价值最大化 目标更加一致,显示出增长具有激励作用. 同时, 投资不足程度会随着,增长因子的增大和控股股东所占股份增加, 而得到更快、更明显的缓解,而且在此过程中公司价值将会上升.     

终极控制人代理、两权分离模式与控制权私利

本文在终极控制人代理框架下,研究了三种不同控制机制的控制权私利水平与行为特征.结果表明:1)控制人私利水平与两权分离度正相关,与控股股东现金流权负相关,与股东权利法律保护程度负相关;2)双重股权结构下,终极控制人控制权私利水平随着优先股投票权倍数的增大以边际递减的速度增加,通常选择10倍投票权的优先股设置模式;金字塔股权结构下,终极控制人控制权私利水平随金字塔层级增加以边际递减的速度增大,通常选择3层左右的控制链层级模式;交叉持股结构下,终极控制人控制权私利水平随集团内控制的公司数量增加而增大,倾向于创建庞大的"企业帝国";3)数值模拟显示,我国上市公司终极控制人控制权私利水平在6%~8%之间.