排序方式： 共有12条查询结果，搜索用时 15 毫秒
1.
代迅 《湖北三峡学院学报》2002,24(4):24-29
在新与旧、西化与国粹两军对垒、剑拔驽张的激烈氛围中，在非此即彼、非敌即友的二极对立思维模式中，人们长期对学衡派作了严重误读，学衡派的实质是一种来自西方白壁德新人文主义的眼光，在西方眼光与学术上与新文化运动主流并无二致，构成了五四新文化运动的支流；但在具体操作方法上，学衡派与五四新文化运动主流有着歧异与不同：在引入西方文化上，反对失于一偏。在对街中国固有文化上，反对对传统一概涤荡的激进言语。他们在主观上试图超越两极对立的思想来探索中国新文化与新文学的出处。但限于当时的历史条件，其实质仍是一种西方眼光。 相似文献
2.
《甲寅》创刊于1925年7月18日，每周一期，共出了39期，由于办刊者的显赫身份，因而在某种程度上其政治主张具有准政府色彩，与之相对应的是其文化观念上的全面保守倾向，系当时新文化阵营有代表性的反对者，《甲寅》并不象《新青年》、《学衡》、《语丝》一样是文化刊物，其文化内蕴相当薄弱严格地说是属于社会时政刊物， 相似文献
3.
赵晓芳 《大庆师范学院学报》2007,27(4):88-91
"学衡派"作为文化保守主义的一个代表,它具有独特的现代性特征。由于历史语境的误置、评价标准的错位和二元对立的思维模式,使学衡派所体现的现代性特征长期与封建复古主义等联系在一起。 相似文献
4.
作为杜威学说在中国的最佳代言人,胡适的文化理论和文学实践都证明他不愧为杜威最好的中国学生.相反,同样留学美国的吴宓、梅光迪和陈寅恪等学衡派诸人,却拒绝了杜威,转而以白壁德为精神导师.同为谋求振兴中国文化的精神救药,为何他们的选择产生巨大差异?通过对学衡派有关论著中对杜威学说的评述(包括他们私人记录中的相关议论文字),可以读出他们做出上述文化抉择的原因,以及当时的中国社会为何没有接受白壁德学说的原因. 相似文献
5.
《学衡》从创刊到结束，历时11年，其间经历了开端、发展、停刊、复刊、坚持到落幕。除却经济、历史、文化背景方面各类因素的影响，学衡派同人及其他撰稿人群的人事更替，也左右着《学衡》之兴衰。 相似文献
6.
“学衡派”与新文化运动者们的争论实际上是西学与西学的一场争论,他们的思想来源都来自于欧洲。关键是“学衡派”的主要成员主张要从西学的角度重新认识传统文化的内在性,以传统文化弥补西方文化的功利性,弘扬中国文化的美学特质,所以他们提出了“论究学术,阐求真理,昌明国粹,融化新知,以中正之眼光,行批评之职事。”他们强调对西方学说进行比较全面系统的研究,然后慎重择取。在一定程度上说,“学衡派”具有更健全的中西文化观。 相似文献
7.
8.
《学衡》创刊于1922年1月15日，由吴宓，刘伯明、梅光迪、柳诏征，胡先（？）等人共同创办，他们当时都执教于南京东南大学，其中与杂编撰、发行工作出力最甚者当属吴宓，《学衡》的编辑地因而与吴宓一起三易其址：南京（1922.1-1924.5）；奉天（沈阳）（1924.7-1925初）；北京 相似文献
9.
在五四新文化运动中,“学衡”派坚守“昌明国粹,融化新知”,以知识分子特有的社会良知,学理性地探究中国转型时期的文化走向,试图找到一剂“良方”,为建构二十世纪中国文化作出了应有的贡献,树立了中西文化冲突中一面革命改良式文化主义的旗帜。 相似文献
10.
《中国新文学大系(1917-1927)》对"中国现代文学"的学科建设,起了决定性的作用。为了在"红色30年代"诉求五四"新文学"的合法性,它通过编纂《文学论争集》否定"旧文学"流派等方式来确证自身的"新文学"观念,但将学衡派这样的现代性矛盾统一体贬为"复古派",暴露了这种二元对立模式的排他性和策略性。《大系》在强化"新文学"观念的同时,割裂了自己和传统的联系,也窄化了"现代文学"观念,遮蔽、重构了现代文学的历史。 相似文献