排序方式: 共有56条查询结果,搜索用时 0 毫秒
1.
2.
2006年以来,关于反对学术作伪、学术腐败,维护学术诚信等话题,一直是学术界和媒体上被关注的热点话题。其实,与学术不端行为相关的这类问题的存在,无论国内还是国外,自然并非仅自今年才有,但如果就这些问题本身,其严重性和有关相应对策的被注重程度来说,2006年又确实与以往有所不同。从年初韩国的黄禹锡事件,到清华大学医学院院长助理刘辉的被解职,到上海交通大学的汉芯造假案,还有更多没有明确结论、似是而非但却在各种媒体上炒得沸沸扬扬的其他事件,从学术界到范围更广的社会各界,不得不开始正视学术诚信问题。当然,对于诸多身在学术界的… 相似文献
3.
<正>据报道,与世界其他任何国家一样,"学术腐败"在美国也时有发生。"学术腐败"的美式名称是"学术不端行为"。它指的是"在提议、开展和评议科研项目,或报道科研成果的过程中,出现的捏造、篡改或剽窃的行为",同时又要区分"明知故犯的不端行为和正常学术活动出现的错误"。美国"诚信办公室"在处理学术不端行为时,基本做到了不护短、不手软。实践证明,要防止学术不端行为,不能只靠科学界和科学家本人的自律。自律和同行间的彼此监督固然重要,但必须要有完善的法律手段作后盾。美国负责处理学 相似文献
4.
10月份,随着诺贝尔各项奖的陆续揭晓,国人的“诺奖情结”再次燃烧起,有人说是因为我们“不会”申请“诺奖”而导致与其无缘,也有人说“诺奖”评选本身就带有偏见,因此有与没有无所谓,还有人愤日学术腐败导致“诺奖”在中国难产……为此,记专访了科学史及诺贝尔奖研究、华中科技大学杨建邺教授。杨是“诺贝尔奖史话丛书”和和《20世纪诺贝尔奖获得辞典》的主编。 相似文献
5.
任冰 《东莞理工学院学报》2003,10(2):98-102
“核心刊物”闹剧在我国愈演愈烈,在社会上产生了严重影响。作者对“核心刊物”闹剧的表象进行了描述,并对其实质和危害进行了分析。认为“核心刊物”闹剧是名利作祟,学术腐败的温床;极大地损害了我国期刊界的形象,腐蚀了我国期刊界的肌体,是我国现代化建设中的一大隐患。如此下去,我们期刊界无法面对国人,也无法在世界面前立足,最终必将自食苦果。期刊界、学术界也应打假,制止“核心刊物”闹剧已刻不容缓。国家期刊管理部门应出台政策和措施,制止“核心刊物”闹剧恶性发展,恢复核心刊物的庄严面目。现行的职称评定机制与“核心刊物”闹剧是一对孪生姊妹,也必须进行治理。应当整顿职称评定中的不良倾向,推行职称聘任制,打破职称终身制的局面。 相似文献
6.
7.
对学术不良行为现象进行了分析,建立了一个考虑到学术不良行为者和学术评定(监管)者时间和信息成本的混合博弈模型,并从制度经济学的角度对其进行了分析,并提出了治理学术腐败泛滥的对策.结果表明,造假与打假的行为(策略)是相互制约的,双方理性决策的结果会达成博弈均衡,所得博弈模型对吏治腐败、经济腐败等其它经济现象提供借鉴意义. 相似文献
8.
近几年“学术腐败”成为一个关注热点,特别是基金委还通报过多起违规案件。李主其指出,学术腐败并非中国特色,也非中国独有,全世界都存在。比如鼎鼎大名的美国贝尔实验室,前年也出现科学丑闻。我们国家确实存在学术腐败,而且应该高度重视。他认为所谓学术腐败存在于三个方面:一是申请者,包括在学术上的弄虚作假,剽窃别人成果,或者自己的实验数据不真实,得出虚假的结论。有人不同意,说学术上没有腐败, 相似文献
9.
10.