正当防卫条件的研究

正当防卫制度是刑法中一项重要制度,而正当防卫的条件则是正当防卫制度的核心。正当防卫在司法实践中能否正确贯彻执行,在很大程度上取决于对正当防卫法定条件能否正确的理解和掌握。本文的出发点,就是要从理论与实践的结合上,阐明我国刑法关于正当防卫条件的内涵及其立法精神,并对当前刑法学界有关该问题的不同学术观点,提出自己的一些粗浅看法。     

论正当防卫

通过对正当防卫的概念、历史、特征等法律问题进行评析,并阐述正当防卫的必要限度,从而提出关于正当防卫在司法实践中如何正确运用的相关问题,且对正当防卫制度的完善提出了自己的观点。     

论正当防卫

通过对正当防卫的概念、历史、特征等法律问题进行评析。并阐述正当防卫的必要限度，从而提出关于正当防卫在司法实践中如何正确运用的相关问题。且对正当防卫制度的完善提出了自己的观点。     

关于防卫权的法律思辩

趋利避害是人的本性，防卫意识是人的一种本能，正当防卫是始终关注“人”的一项保障权利，也是一个古老而常新的话题。作为一种积极的法律行为，正当防卫高度体现了目的的正当性与行为的防卫性的统一、主观上的防卫意图与客观上的防卫行为的统一、社会政治评价与法律评价的统一。鉴于我国目前治安状况的严峻形势，新刑法确立了新型的“特殊防卫权”，赋予人们更宽泛的防卫权利，但并不意味着新的防卫权是无限度的。     

论正当防卫中几种特殊不法侵害行为性质的认定

自1997年新刑法实施以来，关于正当防卫的争论就没有停止过，其中不乏真知灼见。然而，对正当防卫中不法侵害违法性和几种特殊不法侵害行为性质的认定探讨却为数不多。本文将结合目前学术理论界的各主要观点，对正当防卫制度中与不法侵害相关的问题作了探讨，以求对可以实施正当防卫中不法侵害的界定作一些合理化的建议。     

论逆防卫

1997年新刑法对正当防卫进行了修改并设立了特殊防卫，加强了对受害人的保护力度，但同时。也对犯罪人的人权构成了威胁。因此，用我国刑法理论和实务领域中占有重要地位的正当防卫理论。从均衡犯罪人与受害人权利的保护角度出发，对逆防卫理论存在的合理性、逆防卫的构成要件等问题进行了探讨。     

对正当防卫中不法侵害的界定

《刑法》第20条对正当防卫作了明确规定，但正当防卫的前提－不法侵害并没有作出明确的说明，本文从不法侵害的含义及特征入手，以求对可以实施正当防卫的不法侵害作一科学的界定，并从主体上把不法侵害的主体分作个人主体与单位主体，并对二类主体的不法侵害的特征作出描述，明确指出了对二类主体的防卫行为应当加以区别对待。     

论无限防卫的有限性

无限防卫是新刑法赋予公民的一项重要权利,它对保护公民的合法权利,鼓励广大人民群众同犯罪行为作斗争,具有非常重要的现实意义和深远的历史意义。鉴于刑法对无限防卫的有关规定存在诸多弊端,目前在理论界和实务界仍未取得一致看法。从立法本意出发,从严解释和严格把握“无限防卫”的适用前提,有利于防止滥用无限防卫权,从而提升司法的科学性。     

完善知识产权侵权损害赔偿制度的几点思考

正一、引言知识产权是智力成果的创造人或工商业标记的所有人依法享有的所有权利的统称。知识产权损害赔偿是指当创造性智力劳动成果和识别性工商业显著标记在受到不法侵害时,对不法侵权人予以惩处,对受害人给予救济的一项制度[1]。近年来,知识产权纠纷呈上升趋势,有关知识产权侵权损害赔偿问题也日益凸显。随着我国知识产权保护力度逐渐加大,有关知识产权侵权损害赔偿的相关制度在司法适用中大有"力不从心"之势。