“单向度”的批判--对国内《单向度的人》的批判的批判

《单向度的人》是法兰克福学派代表人物马尔库塞的经典作品之一,问世后在世纪内产生了巨大的反响。国内《对单向度的人》的批判也呈现出繁荣的局面,但其批判却存在以下缺陷：用历史的“旧镜片”来观察发达资本主义工业社会;带着“偏见”来理解《单向度的人》和马尔库塞的思想;孤立地、片段式地批判《单向度的人》和马尔库塞的思想。这些批判是一种“单向度”的批判。     

马克思与马尔库塞关于自然辩证观之比较研究

马尔库塞从马克思关于异化劳动的分析入手,把马克思主义的自然范畴限制在社会领域,否认自然界的优先性地位.否认马克思主义自然界的优先性地位的思想是马尔库塞自然辩证观的错误所在,而强调劳动的中介性、人的主体性、实践性等又是他对马克思主义自然观的发展.在批判马尔库塞人与自然关系理论的缺陷时不能否认其合理性.     

论马尔库塞的单向度理论

马尔库塞认为当代发达工业社会是高度一体化的社会,是单向度的社会,由于人们受技术理性的规范和操作,受社会经济、政治、文化一体化的高度控制,人的非人生存状态变得日趋严重,人们变成了失去否定精神、批判意识的单向度的人。马尔库塞对现代资本主义社会的批判是尖锐的,这对于我们认识现代资本主义的本质有现实意义,而且关系到在现代化过程中如何进行社会主义精神文明建设等重大问题。     

浅析马尔库塞的幸福论--《文化的肯定性质》解读

马尔库塞在<文化的肯定性质>中,阐述了他的幸福论,即超越物质、个体解放的幸福.这种幸福,消除了物质对人性的压抑,唤醒了人的主体意识.对文化在现实上的超越性使幸福在非现实的幻想领域中得以实现的理论论述进行梳理,考察了马尔库塞幸福论产生的哲学、宗教灵魂、艺术审美以及文化的背景,最终得出肯定的文化只有以艺术和审美为中介,个体才能享受和获得幸福的结论.     

论哈贝马斯对马尔库塞"新技术与新自然"观的批判

马尔库塞对当代工业社会的技术理性进行了尖锐而又深刻的批判,但马尔库塞并不是彻底的技术悲观主义者,他在批判技术的同时又在呼唤那种"非压抑性的统治"的新技术的出现。这种新技术将使人与自然获得解放的同时,也推动两者之间形成平等的主体关系。哈贝马斯对马尔库塞这一观点的批判是建立在以"旨趣"为基础的认识论上的,他认为,新技术与新自然是马尔库塞的一个罗曼蒂克的梦想而已。然而,后经验主义的理论表明哈贝马斯对马尔库塞的批判是无的放矢的。     

马尔库赛的“乌托邦”思想刍议

马尔库赛在对资本主义社会进行犀利批判的同时,提出了“乌托邦”的若干思想。他认为,乌托邦不是传统意义上不切实际的空想,需要根据时代的变化和“可能性”对它进行分类和修正。他在批判现实社会的基础上。提出了新的“乌托邦”理论,即“现代乌托邦革命”的理论。令人遗憾的是,他构建的新“乌托邦”,由于和客观现实相剥离,过分强调“意识革命”,因而其整个理论路径也难逃空想的命运。     

技术与自由——论马尔库塞的技术审美化思想

技术时代人的自由解放是马尔库塞技术哲学思索的中心问题。马尔库塞指出,技术时代的美学通过将审美艺术内在化和俗化已全然丧失其批判性和超越性的维度,从而成为压抑人的自由,为不合理社会辩护的工具。他的技术美学所要探讨的不是人们的审美技巧,而是人的生存意义和生存方式。他把"审美"作为人的一种本真性的思维方式和存在方式,这旨在强调:人类必须用一种新的审美感知方式取代技术性的感知方式来"认识"和"对待"自然和我们生活于其中的世界。也就是说,人类要培养一种"新感性",使压抑人的技术艺术化。     

Symmetry, asymmetry, and the real possibility of radical change: reply to Kochan

In his critique of my book Heidegger and Marcuse, Jeff Kochan (2006) asserts that I am committed to the possibility of private knowledge, transcendent truths, and individualism. In this reply I argue that he has misinterpreted my analysis of the Challenger disaster and Marcuse’s work. Because I do not dismiss Roger Boisjoly’s doubts about the Challenger launch, Kochan believes that I have abandoned a social concept of knowledge for a reliance on the private knowledge of a single individual. In fact, I consider Boisjoly’s observations just as social, if not as scientific, as the results of rigorous scientific study. Kochan’s reliance on a principle of symmetry derived from science studies to explain such politically charged technological controversies tends to mask the role of power and ideology in social life. Kochan interprets Marcuse as a failed Heideggerian who regresses from Heidegger’s social conception of human being to traditional individualism. I am accused of sharing this view. This interpretation overlooks the importance of the Hegelian–Marxist category of ‘real possibility’ in Marcuse’s work and so mistakes his critique of conformist politics for individualist romanticism. Marcuse always attempted to ground radical opposition in a community of struggle without abandoning the heritage of a long critical tradition. This view I willingly share.     

西方马克思主义的新社会主义理论──评马尔库塞的“人道社会主义”学说

马尔库塞在人本主义哲学基础上,批判了当代资本主义社会政治制度一体化的现实,强调人的历史主体性和意识形态的否定性;批判了马克思的唯物史观,否定了生产方式变革的理论。这是他“人道社会主义”学说的理论前提。马尔库塞构造了其新社会主义的理论体系,分析了无产阶级结构的变化,区分了无产阶级和工人阶级的历史变迁;突出了社会革命的目标和革命主体,描绘了一幅新社会主义社会的蓝图。但是,马尔库塞用弗洛伊德主义来“修正”马克思主义,只能是走向马克思主义的反面。     

当代中国大众文化建设问题与对策分析——以马尔库塞文化批判理论为视角

马尔库塞作为西方社会批判理论的主要代表人物之一,他在吸收前人理论的基础上建立了一套社会文化批判理论,这套理论对现代资本主义社会进行强烈批判,产生了重大的社会影响,对我国文化建设有着重要启示。当前,中国文化建设过程中出现文化标准化、商品化、过度娱乐化等问题,针对这些问题,要用社会主义核心价值观的正确方向引导大众文化建设,重视文化创新,鼓励大众传媒正确引导大众文化消费,为大众文化消费注入更多的理性因素,以更好地建设中国特色大众文化。