论自由裁量之规制——以原心定罪与自由心证之比较为视角

原心论罪是汉朝春秋决狱的指导思想和司法审判制度，强调行为人的主观方面对定罪量刑的重要影响，对主观方面的认定赋予了裁断者更大的自由裁量权。近代西方所产生的自由心证制度要求法官对于各种证据的证明力享有依据自己的内心确信进行自由判断的权力，同样也使法官具有很大的自由裁量权。两者皆在衡平思想的指引下，有相似也有差异。     

论我国民事证据责任的分配规则

证明责任的分配被称作证明责任的"脊柱",是证明责任的核心内容,文章试图从分析我国证据分配原则的现在问题入手,理论联系实际提出自己的一孔之见,构建我国证据责任分配的规则。     

浅议我国印证证明模式下的自由心证

我国刑事诉讼的“印证证明模式”下的自由心证以追求案件真相为价值取向,立法制定了较高的证明标准。这导致在司法实践中缺乏可操作性,不利于发现案件真相,保护被告人的权益。在探讨自由心证制度的基础上,结合我国证据制度的实际情况,建议对我国的自由心证制度进行重构。     

民事诉讼中自由心证制度适用之现实困境与应对机制研究

目前,民事诉讼过程中,绝大多数的法官在遇到证据不够充分、事实难以认定时更愿意直接适用证据规则,而不愿尝试适用自由心证制度。然而,多数现代国家认为自由心证制度是最好的证据制度,即法官应当发挥其主观能动性,排除外界干扰,基于自身内心的理性和良心对案件进行事实认定,将追求客观真实作为其终极目标,只有在追求客观真实难以实现的情况下才退而求其次选择法律真实,适用证据规则。     

略论自由心证的哲学基础

自由心证证据制度以其特有的品质开辟了人类诉讼史上的新篇章。然而,观念的束缚却使其在我国学界引起颇多争议。事实上,在自由心证制度之下,法官对证据的认证活动,正是辩证唯物主义中主体能动性的体现。     

自由心证与民事认证制度改革

民事认证就是法庭审查判断民事证据材料能否成为证据的过程.本文从分析民事认证的概念入手,简析了民事认证制度的历史发展,并将最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>确立的认证制度总结为"证据能力判断上的法定证据制度,证明力判断上的有限心证制度".     

证据制度的变迁及根据

本文分析了两大法系以及我国证据制度的变迁及根据,并在此基础上对证据制度的发展进行了的展望.     

试论“自由心证”的有益汲取

我国现行的法定证据制度存在缺陷 ,因为它有时会束缚法官的正确判断力 ,还会导致诉讼参加人以不法方式取得证据或作伪证 .自由心证恰恰可以弥补法定证据制度的不足 .而且 ,自由心证制度是与公开审判、口头辩论、交叉提问等极为生动的诉讼原则和方式结合在一起的 .我国法院审判方式改革至今未得到根本改观 ,症结就在于上述原则、方式未得到真正运用 .自由心证在我国目前虽无法定地位 ,但审判实践中却经常用到 .可以用由最高法院公布案例的方式将正确运用自由心证的作法予以认可 ,继之以司法解释的形式有条件地推广 ,最后修改诉讼法以确立其地位     

张斐《注律表》评析

张斐的《注律表》是魏晋律学中最优秀的作品。注表关于“理”和“法”的关系的论述，体现了丰富的法理学思想；注表对《刑名》篇意义的概括及礼法结合理论对以后的封建立法产生了深远的影响；张斐对二十个刑法概念的解释及对刑罚制度的探讨体现了很高的刑法成就；张斐主张司法官吏综合名实，本着自由心证的原则，公正合理地定罪量刑。     

评古典自由心证制度

古典自由心证主义作为一种具有悠久历史传统的证据制度,自然具有其合理的制度内核,即法官依据良心、经验、逻辑在自由心证的基础上展开对案件事实的认定,形成内心确信。与法定证据制度对于证据的审核认定作出种种规则性操作模式规定相比,古典自由心证主义体现了对于法官的信任以及对于人之理性的追求。但同时,古典自由心证主义也具有诸多弊端,比如滥用自由裁量权、诉讼迟延以及裁判突袭等等,故又需要法定证据制度来加以化解中合。准此,当不得采非此即彼的证据制度规定,而应在兼收并蓄的基础上实现自由心证主义与法定证据制度之统一。