浅析侦查程序中无罪推定原则的完善

无罪推定原则是现代刑事司法程序中保障人权的基础性原则，被推定无罪是犯罪嫌疑人、被告人的一项权利。我国初步确立了该原则，但是在刑事诉讼立法上对该原则尚有一定的保留，在司法实践中也未全面地贯彻实施。本文试图在论证完善无罪推定原则的必要性的基础上，提出若干具体的可行性措施。     

伍廷芳的司法独立观初探

伍廷芳的司法独立观建构在西方“三权分立”原则之上 ,其主要内涵有三点 :一是反对行政权干涉司法权 ;二是采用律师制、陪审制、公开审判、辩论式诉讼、无罪推定等西方资产阶级文明审判方式和原则 ;三是开办法律学堂 ,实行法官高薪制。     

解析沉默权制度

沉默权制度起源于17世纪英国普通法的支持者反对教会和国王、争取宗教和宪法自由的斗争中，其基本含义是犯罪嫌疑人，被告人对司法官员的讯问有陈述和不陈述的自由和权利，其理论基础主要在于高度尊重人的主体性和独立的人格尊严，其诉讼价值在于落实无罪推定原则、保障 人权、促进司法公正。近年来，英国对沉默权加以重大限制的真正动因在于它不利于打击犯罪。我国应建立有限制的沉默权制度，并设置一些与之相配套的保障制度。     

刑事羁押要件的比较考察——以台湾“刑诉法”相关规定为比较视角

之所以选择台湾刑事诉讼法上的羁押要件作为论述的对象,是因为台湾刑事诉讼法上的羁押制度,尤其是在羁押要件的规定方面与大陆刑事诉讼法相应的逮捕条件有类似之处,但是相比较而言,台湾的羁押要件的制度设计上则更为完善、精细,有不少值得借鉴的地方。因此,通过审视台湾的羁押要件的相关法律规定,对于我国构建与完善合理的刑事诉讼制度具有一定的积极意义。     

论无罪推定原则

作为一项重要的刑事司法理念,无罪推定原则最早是由贝卡里亚提出的。现在其作为一项重要的国际司法准则,已为世界各国所关注。1996年我国刑事诉讼法修改之后,理论界对该法第12条有关我国是否确立了无罪推定原则进行了讨论。针对于此,笔者谈谈自己的认识。     

论我国刑事法律中无罪推定原则之运用

1996年,我国修订后的刑事诉讼法吸收了无罪推定等先进的思想,确立了疑罪从无的处理原则,从而结束了我国长期以来实行＂有罪推定＂的历史。本文试从无罪推定在我国的运用现状中发现一些差距,进而力图找到弥补差距之办法。     

我国尚未确立无罪推定原则——对我国刑诉法第12条之理解

文章在分析无罪推定原则的含义、起源及其在世界上一些国家的实践状况之后 ,考察了我国刑诉法第 12条及相关条文的规定 ,指出尽管我国刑诉法吸取了无罪推定原则的基本精神 ,但无论是立法机关还是司法实践部门却并未正式认同这一原则 ,文章最后提出 ,我国应确立无罪推定原则     

探析无罪推定原则的立法一致性

无罪推定原则的立法一致性追求法律内部的协调、统一,并可以促进观念的一致性.无罪推定原则的立法一致性是理念与技术的结合,贯穿于刑事诉讼活动的各个环节,并能够指引主流价值观念的进步.为充分实现无罪推定原则的立法一致性,应当将无罪推定原则写入宪法,同时应引入沉默权规则、确立疑罪从无原则及改革审前羁押程序.     

关于建立我国沉默权制度的思考

本文通过对沉默权及其由来和它在英美等发达国家的沿革的论述分析,结合我国的现实国情,阐发了笔者对我国应否引进沉默权制度以及建立什么样的沉默权制度的观点,以期有利于指导我国的立法实践。     

简析“疑罪从无”之司法原则

"疑罪从无"是我国新刑事诉讼法确定的原则。对于被告人定罪量刑,必须依据确定、充分的证据作为基础。对于缺乏充分证据的刑事案件,审判法官应当直接判处被告人无罪并当场释放,不能因不敢承担责任而互相推诿,以致损害当事人的合法权益。"疑罪从无"在国际上有长期的司法实践基础,中国古代法律也有明确的界定,这一原则的确定,既是我国司法的进步,又是对悠久司法传统的回归。