从原本《玉篇》音看《切韵》音──《玉篇》音论之二

从《玉篇》音系论证《切韵》音系的性质,《切韵》音是以金陵音为主、折衷金洛两地雅音而成的一个旨在审音的理论系统,是不能付诸交际的。因此不能以它作为中古隋唐音系的代表。所谓个音学,也只能是理论音韵学。     

建立新的现代音韵学刍议

无论是延续了一千四百多年的传统音韵学抑或是近百年来的现代音韵学，其基础都是《广韵》音系．而现在我们证明了《广韵》及其原本《切韵》是一个综合音系．因此我们应该以新整理出的早于《切韵五十八年的齐梁金陵雅音《玉篇》音系为基础建立一个科学的合乎实际的新音韵学．     

我对“转注字”的理解

许慎定义并举例的转注字应该是同部首、意义相同并互为训释的语音转化字.离开这四个条件所作出的种种推测,恐怕都不合乎许慎说解本意.     

"精庄归一"的证明--兼论"相同条件下音变必相同"西方历史语言学原则

以《名义》音证实了黄侃“精庄归一”的论断。对以西方历史语言学“相同条件下音变必相同”原则否定黄侃这一论断的作法进行了讨论。     

从原本《玉篇》音看吴音、雅音──《玉篇》音论之一

通过对原本《玉篇》残卷反切的整理，认为《玉篇》音为梁代金陵雅音，其方言基础为吴音，进而推论《玉篇》音为西晋洛下雅言“南柒吴越”后的变体，为当时中国雅言的代表，而“北杂夷虏”的洛下雅言只能称为“次雅言”，因此说明梁时中国雅言的方言基础应是“吴语”。