再谈《红楼梦》的主题

评论了几个世纪的《红楼梦》,的确是越说越玄。孙逊先生在《文学评论》1990年第4期撰文《论<红楼梦>的三重主题》,谈到《红楼梦》主题的三重层次,即第一层次文学审美层次,第二层次政治历史层次,认为所反映的是社会阶级斗争和政治斗争内容,第三层次为哲学最高层次,而且认为这三重主题说是“作者创和意图的自我表白和客观体现。”见解不可谓不新鲜,但也越来越离谱,令读者越来越糊涂。     

郑板桥散论

源远流长的中国古典文学,到清代可称百川汇聚.有清一代,学术研究兴盛,不少文学家又都是学问家,这样清代文学又有区别于以往时代的特点.至康、乾之世,清初哀愤交集的诗风逐渐消歇.一代汉族文士,不是逐渐消泯了民族意识,就是只好承认现实是无法改变的,所以有“儿童生故晚,正诵美新文”(杜浚《楼雨》)叹息、“纵然不死冰霜下,到底难回漠北春”(吕留良《次韵黄九烟民部思古堂诗》)的悲哀.清廷的钳禁与利诱使文士们感到唯一的出路就是读书、应举.郑板桥就是生活在这样一个时代.尽管如此,从他的事迹和作品中,我们却可以看到他的分明的个性与对封建黑暗势力的抗争.他那种转益多师愤苦自立的探索、仁民爱物的精神、高超脱俗的学者气度,术我们留下了难忘的印象.无可非议,他是这个时代比较杰出的作家,他的多方面的艺给成就使他获得了“三绝”的赞誉.     

读柳亚子《泌园春》词

柳词先抄录如下:沁园春 柳亚子次韵和毛主席咏雪之作,不能尽如原意也廿载重逢,一阕新词,意共云飘.叹青梅酒滞,余怀惘惘;黄河流浊,举世滔滔.邻笛山阳,伯仁由我,拨剑难平块垒高.伤心甚:哭无双国士,绝代妖娆.才华信美多娇.看千古词人共折腰.算黄州太守,犹输气概;稼轩居士,只解牢骚.更笑胡儿,纳兰容若,艳想秾情著意雕.居与我,要上天下地,把握今朝.     

岑嘉州边塞诗探微

岑嘉州诗最早见于殷潘的《河岳英灵集》,最早对他的诗进行评论的也是殷潘.《河岳英灵集》选他的诗仅七首,殷潘的评语并不多:“参诗语奇体峻,意亦造奇.至如‘长风吹白茅,野火烧枯桑’,可谓逸才;又‘山风吹空林,飒飒如有人’,宜称幽致也”.(《河岳英灵集》)可见当时并没称他为后世评论家所谓的边塞诗人,也没强调他的边塞诗.经过从唐至清许多学者的研究,以迄于今,许多文学史家一致肯定岑参的边塞诗的突出的成就.作为高校文科教材的文学史,(如游国恩等同志编写的《中国文学史》)更明确地把盛唐诗分为山水田园派和边塞派两大流派,岑参成为边塞派的杰出代表.李泽厚先生在《美的历程》一书中更从历史的高度,肯定山水田园派反映了“宁静优美”,边塞派占有了“动荡壮丽”.岑参的边塞诗奠定了他在文学史美学史上的地位.这都是明确的事实,也是公允的结论.虽说如此,岑参的边塞诗,仍有许多话可说,仍有值得探讨之处.     

试论《红楼梦》的主题思想

在中国文学史上,恐怕没有任何一部作品象《红楼梦》这样,在读者中间存在着如此严重的分歧!许许多多的“家事”说,如“故相明珠家事”,“和珅家事”、“傅恒家事”、“金陵张侯家事”、“顺治与董鄂妃故事”,……还有“自传”说,这仅仅是有关小说题材的种种争议,其中甚至有上万字的考证.《红楼梦》的主题思想,更是莫衷一是.不少论者把作品的主题与客观意义混为一谈.而所谓“客观意义”往往加上自己的臆测.一部作品在读者中间存在争议,本来无可非议,但是,我们看到,随着时代的变化,《红楼梦》的思想性也在发生变化.人们根据自己的爱好和某种需要,给《红楼梦》下断语.尤其是文化革命以来,把《红楼梦》说成“伟大的政治     

批孔漫议

西方哲学史上,许多国家的杰出的哲学家、思想家,不管是属于哪个阶级、哪种流派,在世界上都蜚声遐迩,他们都是国家的光荣、时代的象征.他们的学说被世界各国学者捧为圭臬——尽管其中也有许多不合理的因素.我国的伟大的思想家、教育家孔子,在“四害”横行之际,却被横加指责:“孔老二”,“复辟狂”,“开倒车”,简直无一是处.连他所从事的教育工作都被斥为“自觉地”为奴隶主培养人才的“疯狂活动”,他的名字与大叛徒卖国贼林彪并称.当时,批判文章之多,声势之大,简直骇人听闻.假如真有灵魂,他老人家无论在天堂,还是在地狱,都会感到坐立不安.