评述学界对默顿规范的多维度质疑

文章首先分析了学界对默顿规范的多维度质疑,包括对默顿规范实际效用性、唯一性、完备性、制度性的质疑。为何学界对默顿规范的质疑如此之多?文章从默顿规范的社会学理论基础、认识论基础及历史与境的限定性三个方面做了分析,并为默顿规范未来发展提供建议:默顿规范应该走向一个开放的场域,完善并强化规范的三维立体模型;无私利规范应该在"科学良心"基础上增加"制度性保障",强调道德层面与制度层面的统一。     

科学权威的异化

在承认科学权威在科学发展中独特作用的同时,展现了科学权威异化的几种表现:第一,对科学权威的非理性崇拜;第二,一些科学权威利用自己的影响力压制相悖思想,从而异化为一种不正当的学术压制权力;第三,"科学权威"称号被异化为一种追求世俗利益的目标,并激发了一系列学术越轨行为。分析了科学权威异化的成因,并提出了一些建设性的对策。     

人工智能巨风险研究：形成机制、路径及未来治理

在西方社会风险相关理论的基础上，提出“人工智能巨风险(AI巨风险)”概念，认为在关注AI伦理及散发风险等问题的基础上，应对人工智能应用与传播过程中所可能引发的大范围、高强度、规模化社会风险问题给予足够关注，即人工智能在应用与传播过程中所引发的“巨风险”。主要类型如机器自涉式AI巨风险、社会系统侵入式AI巨风险、非对称破坏式AI巨风险等。“AI巨风险”的形成往往是多个密相关因素的共振式耦合作用，如技术能力强度、技术稳健度、技术应用向度、社会粘合度、政治/社会对抗强度、社会心理因素等。为防止AI所可能带来的大范围危害、遏制AI巨风险的形成，应积极构建“机器风险学”,从学理层面更深入分析AI巨风险形成的动力学机制，并在未来的社会治理实践中，坚持预防治理原则、技治管理原则、强约束原则、备份原则、协商原则。     

“反身性”难题消解与科学知识社会学的未来走向

反身性是科学知识社会学所标榜的原则之一,但反身性的自我拒斥特性却使得科学知识社会学陷于反身性困境。原因何在?其源盖出于科学知识社会学的反身性之痛实际上是社会科学的科学化之痒——它仍然是沿用了传统科学观的一些先验预设(如实在、基础、恒在等)。而一些SSK学者在反思反身性难题、打破这些先验预设时(如马尔凯的新文体形式),却反向性地陷入了反身性的单向解构路径,从而走向虚无主义。要想彻底破解科学知识社会学反身性困境,为当下知识的合法性提供认识论基础,乃至使整个社会科学走出反身性怪圈,关键在于对反身性概念进行元反思,充分发掘其所蕴含的建设性意蕴。