现当代对中国悲剧与大团圆的关系的把握

20世纪，人们对中国悲剧的认识分两个阶段。开始，人们看到中国古典悲剧的结局和西方悲剧的结尾不一样，就认为中国古代没有悲剧的存在。其后，人们在深入的把握中国古典悲剧的过程中，逐渐认识到中国古典悲剧除了结尾以外，其他部分和西方悲剧没有两样。20世纪后期以来，中国学子对中国悲剧大团圆结局的把握存在截然相反的两种认识，一种认为它在中国悲剧中起消极作用，一种认为它在中国悲剧中起积极作用。     

姚雪垠与当代文学批评

一、当代中国美学转型的前奏 从1974年7月到1980年2月,在这七年时间里,姚雪垠为长篇历史小说<李自成>的创作问题和茅盾通信88封,而<茅盾姚雪垠谈艺书简>收入了他们围绕长篇历史小说<李自成>的创作问题和其他重要文艺理论问题的通信73封.     

姚雪垠与当代文学批评

一、当代中国美学转型的前奏 从1974年7月到1980年2月，在这七年时间里，姚雪垠为长篇历史小说《李自成》的创作问题和茅盾通信88封，而《茅盾姚雪垠谈艺书简》收入了他们围绕长篇历史小说《李自成》的创作问题和其他重要文艺理论问题的通信73封。茅盾和姚雪垠这些信中的美学思想曾经极大地推动了20世纪70年代末和80年代初中国文艺界的思想解放。     

论黑格尔的悲剧观

黑格尔总结和概括了三种悲剧冲突类型，但他提倡悲剧表现两种对立的理想或“普遍力量”的冲突和调解，而冲突的解决就是使代表片面理想的人物遭受痛苦或毁灭。悲剧人物作为个人虽遭到毁灭，他所代表的理想却不因此而毁灭。所以悲剧的结局是一种灾难和痛苦，却仍是一种“调和”或“水恒正义”的胜利。     

论周扬文艺思想的发展

周扬重视文艺理论建设并指出了中国当代文艺理论发展的方向,即建立中国自己的马克思主义文艺理论和批评。它包括这样几个方面：规定了社会主义文艺的基本内容、要求把握社会主义文艺的发展规律、发挥文艺的批判功能、社会主义文艺都应该具有自己民族的形式和特点。毛泽东在20世纪60年代中期和70年代中期两次对当时中国文艺发展的不满不但改变了周扬的命运,而且促进了周扬文艺理论的发展。周扬的文艺理论正是在这种反思和调整中日渐完善起来。周扬在文艺理论的反思和调整中提出＂我们的文艺是多样性的统一＂,在一定程度上就是＂弘扬主旋律和提倡多样化的统一＂论的萌芽。     

文艺理论终结与文艺理论自觉

中国当代文艺批评界在不同程度上混淆了作为指南的文艺理论与作为公式的文艺理论的区别，因而不能正确把握文艺理论与文艺批评的辩证关系。中国当代文艺批评界磨砺文艺批评的锋芒必须具有高度的理论自觉。这种理论自觉不仅是对中国当代社会发展规律的认识和把握，而且是对人类当代社会发展规律的认识和把握，并在超越地域和时代局限的基础上推动中国当代文艺的发展，倡导中国当代历史发展采取较人道的形式并积极肯定那些敢于批判不合理的现存秩序的作家艺术家及其文艺创作，推动中国当代文艺的有序发展。     

王国维的中国悲剧观之演变

20世纪初,王国维对中国悲剧的认识有一个较大的发展过程.这种变化不是王国维美学观的发展,而是他对中国悲剧的存在有了更多的发现和认识.王国维没有深入地分析中国悲剧的情节及其发展,而是主要解剖了元代悲剧的歌唱部分即元曲.如果从情节和情节发展出发把握中西悲剧,就可以发现中西悲剧不是截然不同,而是大同小异.王国维对中国悲剧的认识还不是很深入.     

王国维的中国悲剧观之演变

20世纪初,王国维对中国悲剧的认识有一个较大的发展过程。这种变化不是王国维美学观的发展,而是他对中国悲剧的存在有了更多的发现和认识。王国维没有深入地分析中国悲剧的情节及其发展,而是主要解剖了元代悲剧的歌唱部分即元曲。如果从情节和情节发展出发把握中西悲剧,就可以发现中西悲剧不是截然不同,而是大同小异。王国维对中国悲剧的认识还不是很深入。     

中西悲剧在悲剧冲突选择上的差异

中西悲剧最根本的不同就是选择悲剧人物和悲剧冲突的不同。中国悲剧的悲剧冲突主要表现在外在的正义力量战胜邪恶势力的过程中，西方悲剧的悲剧冲突则主要表现在内在的人性善战胜人性恶的过程中。中西悲剧的悲剧冲突的解决却是相当一致的。这就是它们都追求历史的进步与道德的进步的统一。因为中西悲剧的悲剧人物不同，中国悲剧的悲剧人物是完美的，所以中国悲剧是通过否定和拒绝邪恶势力来完成这个统一的，而西方悲剧的悲剧人物是有缺陷的，所以西方悲剧是通过否定人自身的缺陷和罪过来完成这个统一的。     

论亚里士多德的悲剧观

亚里士多德的悲剧观是从悲剧人物自身寻找悲剧产生的原因，这开创了西方悲剧观的一个源头，也和中国悲剧观区分开来。我们清理亚里士多德的悲剧观，不但可以梳理出西方悲剧理论发展的线索和源头，而且可以比较中西悲剧的差异。