论体育在校园精神文明建设中的地位和作用

在大学校园里，体育与学生的思想道德教育，科学文化的学习以及美、劳、文化娱乐等精神文化现象有机地联系着，形成了不可分割的整体。本文根据当代青年人的心理特点、志向追求和时代对现代人的素质要求，全面论述了体育在校园精神文明建设中的特殊地位和积极作用。     

附带民事诉讼中的精神损害赔偿问题探究

我国关于刑事附带民事诉讼的赔偿范围,从刑法、刑事诉讼法的相关规定来看,均限定为物质方面的损失.刑事被害人精神损害制度的确立,是十分必要的.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并未从法律层面上对之加以解决,只有从修改现行立法入手,才能从根本上解决这一问题.     

浅谈农村图书馆的建设

介绍了农村图书馆对农村经济和精神文明建设的作用,并提出了农村图书馆的多种办馆模式。     

Algebraic Self-Dualityc as the ”Ultimate Explanation”

Shahn Majids philosophy of physics is critically presented. In his view the postulate that the universe should be self-explaining implies that no fundamental theory of physics is complete unless it is self-dual. Majid shows that bicrossproduct Hopf algebras have this property. His philosophy is compared with other approaches to the ultimate explanation and briefly analyzed.     

浅谈如何做好高校图书馆的思想政治工作

总结、分析了当前高校图书馆思想政治工作所存在的主要问题,提出了进一步加强政治思想工作的思路,即针对图书馆思想政治工作的特点和要求,围绕“读者第一”这个中心,建立健全管理机制,突出图书馆的教育职能,加强精神文明的建设。     

死亡与拯救 --《荒原》解读之一

死亡主题是《荒原》的核心和灵魂。但《荒原》描写的“死亡”是和生命熔铸在一起的,彼此无法分开的,即把人推向生与死的二元对立之中,着力表现处在生不如死的荒原中的人们对死的渴望,同时也孕育出“生的本能”,从而导致生死循环;这种死亡更和精神联系在一起,其中的“死亡”多以“力比多”的饥渴来对应,故死亡在这里只是一种仪式性死亡或象征性死亡,其目的是表现生命力的回归而实现精神复活,这样,艾略特就在描写死亡中完成了“拯救荒原”的主题。     

璧固美矣犹堪琢之--教育部高教司组编98版《大学语文》指瑕

《大学语文》中出现释义欠妥、注音谬误及技术性错误,表明现行教材在编纂中略嫌粗放,亟待去伪存真,精雕细琢,使其日臻完善。     

精神文明重在建设的新内涵新途径

新时期精神文明重在建设的新内涵就是要以江泽民“三个代表“的思想为指导,以立为本,创造中国先进文化.这就要通过继承中华民族的优秀文化、培育现代文化的中国特色、开展深入持久的文化实践等新途径来得以实现.     

推广"四进家"活动 构筑农村大文化

随着社会主义市场经济体制的完善和农村改革的不断深化,如何赋予农村精神文明以新的内容和形式,是许多理论工作者和实际工作者需要不断探索的新课题。宜昌市在这方面作了有益的尝试,其“四进家”活动启示我们,农村精神文明建设要抓住根本,突出重点;找准载体,形成氛围;强化管理,务求实效。     

Science, truth and history, part II. Metaphysical bolt-holes for the Sociology of Scientific Knowledge?

Historians of science have frequently sought to exclude modern scientific knowledge from their narratives. Part I of this paper, published in the previous issue, cautioned against seeing more than a literary preference at work here. In particular, it was argued—contra advocates of the Sociology of Scientific Knowledge (SSK)—that a commitment to epistemological relativism should not be seen as having straightforward historiographical consequences. Part II considers further SSK-inspired attempts to entangle the currently fashionable historiography with particular positions in the philosophy of science. None, I argue, is promising. David Bloor’s proposed alliance with scientific realism relies upon a mistaken view of contrastive explanation; Andrew Pickering’s appeal to instrumentalism is persuasive for particle physics but much less so for science as a whole; and Bruno Latour’s home-grown metaphysics is so bizarre that its compatibility with SSK is, if anything, a further blow to the latter’s plausibility.