刑事被害人在刑事诉讼程序中的权利保障

长期以来，司法界关注的焦点都集中在保障刑事被告人人权、维护被告人的尊严上。然而涉度被害人权利保障方面的问题或者刑事被害人的尊严问题，在整个刑事诉讼过程中却一次又一次地被忽略。在探究刑事被害人权利保障被忽视的原因的基础上，提出相应的解决措施，以引起我国司法界对刑事被害人权利保障的重视。     

试论刑事诉讼中的证明责任倒置

刑事诉讼中一般由控方承担证明责任,但是在某些物定情况下,控方只需证明初步事实的存在,其他与被指控犯罪相关的事实的证明责任则转由被告方承担,如果被告方不能证明相关事实,则要承担对其不利的推定,这就是证明责任的倒置,但并非所有被告人担证明责任的情形都属“证明责任倒置”,在一般情况下被告人承担证明责任实际上是“证明责任正置”。证明责任倒置在形式上是“有罪推定”,但它对某些刑事案例件实体真实的发现极具必要性,也符合正当的法律价值取向。我国刑事诉讼法有必须确立证明责任的倒置规则,但其适应范围须作出严格界定。     

论国际贸易法背后的政治和贸易互动

国际贸易的政治和贸易互动性主要表现为立法互动、执法互动、司法互动等三方面。从国际贸易法背后的政治环境来考察政治和贸易的互动关系,可以为我们在国际贸易中找准国际贸易行为准则,并充分和灵活地运用它。     

检察机关介入死刑复核程序的制度构建

随着最高人民法院全面收回死刑核准权,对死刑复核程序的改革与重塑已成为理论界与实务界关注的焦点。检察机关介入死刑复核程序,发挥其作用对理论和司法实践都有着深刻的指导作用。检察机关介入死刑复核程序应坚持双重身份,同时履行刑事追诉职能和法律监督职能。通过赋予检察机关死刑复核程序启动权,最高人民检察院行使死刑复核案件的启动、支持公诉、审判监督等职能,介入死刑复核程序,最终实现维护司法公正、尊重和保护人权的目的。     

对恐怖主义的刑法思考

完善恐怖主义的国内立法和司法势在必行,打击恐怖主义是目前我国刑法面临的重要任务之一,也是我国刑法学探讨的重要课题之一。遗憾的是,当前国内对恐怖主义的研究甚少,而且往往把恐怖主义纳入政治学范畴探讨。应确立对恐怖主义的刑法理念的认识,从刑法学角度识别恐怖主义,把握恐怖主义之犯罪构成,以利于恐怖主义刑事立法的科学化,达到对恐怖主义最有效的刑事打击。     

刑法解释的创造性限度

关于类推解释、扩张解释的含义及其关系，存在着理解上的混乱，文章澄清了这一混乱；罪刑法定主义原则禁止类推，但允许扩张解释，这是刑法解释的创造性的限度；文章提出了区分扩张主义解释与类推解释的界限的独到见解。     

刑法注释学之生命

刑法注释学属于刑法学的一个分支学科,它以成文立法——《中华人民共和国刑法》为主要研究对象。从注释法学派的发展,注释法学的特征、功能及必要性等方面做以阐述,揭示注释刑法学自身的价值及研究的重要意义所在。呼吁法学界能给予注释法学更大的发展空间,借此推动我国刑法学乃至中国法学的长足发展。     

死刑替代措施研究

死刑替代措施的研究有助于推动中国死刑制度改革。国外死刑替代措施的立法例与构想有四种:以绝对的无期徒刑替代死刑;以相对的无期徒刑替代死刑;以有期徒刑替代死刑;以不定期刑替代死刑。在我国应当以特殊的无期徒刑替代死刑。以特殊的无期徒刑替代死刑时,我国刑法总则和分则的内容要作出相应的调整。     

关于重构我国刑事审判监督程序的思考

我国的刑事审判监督程序在制度设计上存在诸多缺陷，导致司法实践中常出现诸如申诉难、申诉多、越级申诉、重复申诉等问题，既造成了司法资源的浪费，又不利于保障人权。应把纠正错判和一事不再理理念结合起来并以此为指导，重构我国的刑事审判监督程序。     

论刑事证据的法律适用

刑事案件的办理过程实际上是主要证据的法律适用过程,而证据适用是指证据的收集、审查、认定、排除和使用。保证证据法律适用的正确性,必须重视证据的功能性划分及其价值,正确界定证据的质量标准及其差异性,准确分析证据取舍的合法性及法律后果。