非均匀光纤中色散特性的研究

本文研究在非均匀光纤传输系统中,周期性材料色散扰动对光脉冲的影响,并且建立了正弦型均匀扰动模型．利用傅立叶变换法,分别推导了非均匀光纤传输系统中,二阶色散系数受周期性扰动时,无啁啾高斯型光脉冲受二阶色散;二阶和三阶色散共同决定群速度色散效应时,脉冲传输的解析表达式．并在理论上阐述了波形变化．波形显示:对于无啁啾的高斯光脉冲,当扰动程度和扰动周期很大时,二阶色散使脉冲在开始阶段有一个窄化过程,脉冲峰值变高,脉宽被明显压缩;对于二阶和三阶共同作用时,脉冲不仅产生拖尾震荡结构,而且脉冲的震荡沿上翘.当扰动程度和扰动周期很大时,在开始阶段脉冲被压缩,波形发生变化．本文的研究对光纤周期性色散材料对光脉冲的影响有重要的意义．     

局部凸空间中K映像的若干问题

研究局部凸空间（简记ＬＣＳ）中满足边界条件（Ｌ－Ｓ，ａ）的Ｋ映像方程的解、本征元、谱等问题。     

热带地区低层风场几种周期振荡的分析

本文对1983年5—7月(90°E—90°W,50°N—40°S)广阔区域中850hPa纬向风(u)的周期振荡做了功率谱及交叉谱分析。对同年5—9月资料做了EOF分析。着重讨论了中期以上几种周期振荡(40天、26天、13天)的分布特征及位相传播。并且分析了40天周期振荡与大气环流和海况季节转变之间的联系。     

一类三阶非线性控制系统的概周期解

本文研究了一类三阶非线性控制系统（１）的一致概周期解的存在性，得到了简洁的充分条件，并对保证有一致概周期解存在的参数范围及其与系统系数间的关系作出了估计。     

吕卡提方程的周期解

本文研究带周期系数的吕卡提方程的周期解.当A(x)>0时,结出一个存在周期解的充分条件,指出秦元勋所著《周期系数的吕卡提方程的周期解》一文中的示性方程在[0,2π]上不处处有解时,仍可能存在周期解.例1说明了这一点,同时给出了周期解不存在的充分条件,它比上文中相应的条件弱.     

一类含扩散与时滞的竞争型Lotka-Volterra系统的周期解

研究一类含扩散与周期时滞的生态模型,通过特征值问题以及模型自身的特点来构造上下解,应用比较原理得到了周期解存在与全局渐近稳定的一个充分条件.     

可定向闭曲面上最大阶保定向周期映射的唯一性

A．Wiman和W.J.Harvey证明了在亏格为g,g≥2的可定向闭曲面上，保定向周期自同胚的最大阶是4g 2。本文中我们研究了这样的映射的唯一性。我们证明曲面的自同构群的由这样的映射生成的4g 2阶循环子群在共轭意义上是唯一的。     

C^N上全纯自映照的迭代

讨论了多复变全纯映照迭代系统的Ｊｕｌｉａ集和Ｆａｔｏｕ集的初等性质，给出了全纯映照在吸性不动点处的局部线性化定理，证明了多项式映照的填充Ｊｕｌｉａ集的各分支是Ｒｕｎｇｅ域，并通过例子说明了单复变迭代理论的一些重要结论在高维时不再成立。     

一类疯狂映射的Devaney混沌

本文讨论了在N=2以及纤维映射f0,f1均为旋转时,疯狂动力系统的周期点是否稠密,以及拓扑传递情况,进而得出在参数α0,α1取不同值时,疯狂动力系统的Devaney混沌情况,同时还涉及疯狂动力系统的拓扑遍历情况。     

Predictivism and the periodic table

This is a comment on the paper by Barnes (2005) and the responses from Scerri (2005) and Worrall (2005), debating the thesis (‘predictivism’) that a fact successfully predicted by a theory is stronger evidence than a similar fact known before the prediction was made. Since Barnes and Scerri both use evidence presented in my paper on Mendeleev’s periodic law (Brush, 1996) to support their views, I reiterate my own position on predictivism. I do not argue for or against predictivism in the normative sense that philosophers of science employ, rather I describe how scientists themselves use facts and predictions to support their theories. I find wide variations, and no support for the assumption that scientists use a single ‘Scientific Method’ in deciding whether to accept a proposed new theory.