石河子及周边地区汉族与哈萨克族血脂调查分析

为了解汉族与哈萨克族血脂异常的患病现状和血脂水平,为人群中血脂代谢紊乱的防治提供依据,采用分层整群抽样方法,抽取石河子及周边西戈壁镇、牛圈子和博斯腾湖乡的汉族和哈萨克族常住居民共2504人进行现况调查,检测甘油三酯、血浆总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇的水平,数据采用卡方检验、t检验和方差分析.结果表明:1)哈萨克族总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇异常患病率依次为13.8%、11.0%、26.8%均分别高于汉族的9.4%、4.9%、9.2%(P＜0.05),汉族甘油三酯异常患病率为31.7%高于哈萨克族的17.4%(P＜0.05).2)汉族甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇水平为1.60±1.08mmol/L、1.68±0.72mmol/L分别高于哈萨克族1.21±0.77mmol/L、1.15±0.46mmol/L(P＜0.05);低密度脂蛋白胆固醇水平哈萨克族2.40±0.9.5mmol/L高于汉族2.00±0.9 5mmol/L(P＜0.05);总胆固醇水平汉族4.42±1.32mmol/L与哈萨克族4.35±1.63mmol/L无差异.这显示哈萨克族是血脂异常患病的高发人群,尤其是哈萨克族LDL-C和HDL-C异常患病率明显高于汉族的,可能与该地区哈萨克族高血压高发有关.     

值得研究的教育思想

本简略地介绍了弗赖登塔尔的数学教育思想与荷兰的教育状况,概述了对该数学教育思想进行研究的价值和意义。     

技术伦理如何避开人类中心主义和生物中心主义——约纳斯《责任的命令:寻求技术时代的伦理》解读

存在主义哲学家约纳斯撰写的《责任的命令:寻求技术时代的伦理》是当代环境伦理学的名著,德文版在不到10年的时间里重印了九次,销售了20万册,"责任的命令"成了德国绿党及其同情者的口令。自费希特与黑格尔以来,从未有哪一本哲学著作如此大地影响公众生活。本文基于该著的解读,认为约纳斯的技术伦理克服了现代虚无主义,避免了人类中心主义与生物中心主义的纷争,为环境伦理奠定了一个可靠的形而上学基础。     

荷兰学派道德物化观点溯源

本文主要介绍了荷兰学派道德物化观点的起源.近年来国内有关荷兰学派道德物化研究日趋火热.但学界的注意力主要集中在介绍佛贝克的物化观点,未能把握道德物化概念的源头活水.因此也未充分理解道德物化作为一种哲学而非实践策略的传统所在.本文介绍了道德物化概念提出者汉森·阿克特豪斯的技术哲学观.通过对其思想的梳理进一步廓清了道德物化...     

清代汉人移垦台湾的原因与类型辨析

清代闽粤沿海地区的汉人在政治经济与人文性格等因素影响下大规模移垦台湾。按照汉人渡台的最初动机,可将其划分为追求生存型移民和投资营利型移民。     

敦煌西汉金山国政权性质及其立国举措成败析论

敦煌张氏归义军政权的第三代统治者张承奉,在唐朝已经灭亡、外患方殷的形势下,在原地方政权基础上于910年建立起具有高度独立性的西汉金山国政权,使原来一直奉唐正朔的张氏政权由此蜕变为割据性独立政权。其立国之举虽不乏民众基础,但加剧了与周边政权特别是甘州回鹘政权关系的紧张。此举道义上的欠缺和策略上的失误,暴露出统治者为了自身利益最大化的离心倾向,但不能完全否认其自存自保的现实意义,而上层及民众中普遍存在的中原情结,表露出敦煌地方与中原血脉相连的精神实质,这正是汉民族文化认同的巨大张力和国家统一必然性的反映,也是西汉金山国政权特殊性的典型表现。     

汉斯·摩根索裁军思想探析

裁军思想在整个汉斯.摩根索的国际政治思想中居于重要地位。对裁军的逻辑起点与定义的厘定、对有关裁军四个重要问题的阐释、对核武器管制问题的分析构成了其裁军思想的主要内容,体现了浓郁的现实主义特色和时代感,当然其裁军思想也存在不足,应理性分析。     

江浙沪籍汉族人HLA—DQB1遗传多态性分析

用ＰＣＲ－ＲＦＬＰ方法扩增了江浙沪籍汉族人群ＨＬＡⅡ类基因ＤＱＢ１基因的２第个外显子,扩增产物经ＨａｅⅢ,Ｂｓｐ１２８６１,ＢｓｓＨⅡ,ＳｓａⅠ,ＨａｅⅡ,,ＡｐａⅠ,ＨｐａⅡ,ＲｓａⅠ酶切分型,测定了江浙沪籍汉族人ＨＬＡⅡ类基因ＤＱＢ１的１６个等痊基因的分布频率。     

弗赖登塔尔数学教育思想综述

介绍弗赖登塔尔数学教育思想———"再创造"及其对当前我国数学教育改革的措施意义.     

Hans Reichenbach's and C.I. Lewis's Kantian philosophies of science

Recent work in the history of philosophy of science details the Kantianism of philosophers often thought opposed to one another, e.g., Hans Reichenbach, C.I. Lewis, Rudolf Carnap, and Thomas Kuhn. Historians of philosophy of science in the last two decades have been particularly interested in the Kantianism of Reichenbach, Carnap, and Kuhn, and more recently, of Lewis. While recent historical work focuses on recovering the threatened-to-be-forgotten Kantian themes of early twentieth-century philosophy of science, we should not elide the differences between the Kantian strands running throughout this work. In this paper, I disentangle a few of these strands in the work of Reichenbach and Lewis focusing especially on their theories of relativized, constitutive a priori principles in empirical knowledge. In particular, I highlight three related differences between Reichenbach and Lewis concerning their motivations in analyzing scientific knowledge and scientific practice, their differing conceptions of constitutivity, and their relativization of constitutive a priori principles. In light of these differences, I argue Lewis's Kantianism is more similar to Kuhn's Kantianism than Reichenbach's, and so might be of more contemporary relevance to social and practice-based approaches to the philosophy of science.