侵权法中受害人过错的特殊主体研究

根据我国《民法通则》规定，即是说受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。受害人过错的主体一般而言是受害人本人，但随着社会活动的复杂性增强，司法实践中出现一些除受害人本人之外的特殊过错主体。本文对这些特殊主体的界定和法律适用进行探讨。     

试析破产犯罪之罪过形式

破产犯罪在我国属新兴形态犯罪,有关刑事立法极不完善。因此,颇有从立法论的角度予以探讨的必要。就罪过形式来讲,各国(地区)为增强破产犯罪构成要件的堵截功能,或采用过错推定或降低证明标准,或采用设立过失犯方法。而于我国,则宜采用后一种方法。这不仅仅是满足实践操作的需要,也是破产过失行为该当刑罚性的体现。     

论共同过失正犯

共同过失行为能否构成共同犯罪,国内外的理论有肯定说、否定说和限定肯定说三种主张。本文站在限定肯定说的立场,对理论界学术观点进行评论,提出共同过失正犯的概念,进而提出成立过失正犯的条件。     

论无过失责任

无过失责任是侵权行为法的一种特殊侵权责任，理论上和实践中均存在着对无过失责任的误解和偏见。其实无过失责任有相对无过失责任与绝对无过失责任之分。相对无过失责任是一种比例责任。我国立法中的无过失责任多是相对无过失责任。     

基于先合同义务的合同效力补正义务

违反先合同义务的行为可能发生在两个时间段:一是要约生效双方当事人开始谈判至合同成立止,即合同缔结期;二是合同成立至合同生效前,即合同效力成就期。有学者据此将违反先合同义务的责任形态划分为两种即缔约过失责任和效力过失责任,笔者认为效力过失责任只是缔约过失责任的一种特殊形态,即缔约过失责任可根据违反先合同义务的行为发生的时间段不同将其责任形态划分为合同不成立过失责任和合同效力过失责任。本文主要讨论的是基于违反先合同义务的合同效力补正问题。     

消费欺诈之阻却事由探究

修订之后的《消费者权益保护法》将惩罚性赔偿条款由原先的“退一赔一”改为现在的“退一赔三”且对最低赔偿额进行确定。欺诈作为惩罚性赔偿责任归结的前提,学界和实务界对其如何认定意见不一。在比较《合同法》欺诈与《消费者权益保护法》欺诈的基础上,进一步分析实务中未造成财产损害、主观过失以及知假买假等能否作为消费欺诈的阻却事由。     

过失相抵规则的具体应用

过失相抵规则在侵权行为法中起着重要的作用,体现了责任自负原则和公平公正原则.在深入分析过失相抵规则传统方法的的基础上,指出了其在实践中如何具体应用.此外,对经济分析法在过失相抵规则中的应用进行了分析,认为其不适应于实践.     

论严格责任原则在美国产品责任法中的衰落

严格责任在《第二次侵权法重述》402A中得到确立之后迅速成为美国产品责任法的圣经。但针对制造缺陷产生的责任而设计的402A,无法妥当地适用于后来得到发展的针对设计缺陷与警示缺陷的诉讼。《第三次侵权法重述-产品责任》取代了402A的规则,明确产品缺陷分为制造缺陷、设计缺陷以及警示缺陷三种类型,严格责任仅仅适用于制造缺陷,对于设计缺陷以及警示缺陷被告承担过失责任。     

论侵权法违反注意义务的判定标准

违反注意义务的判定标准是过失侵权领域的重要理论,分析违反注意义务与过失的关系可以揭示注意义务对过失侵权认定的作用。考察域外侵权法违反注意义务判定标准,分析合理人标准和效益成本标准的优缺点及可借鉴程度,以期完善我国侵权法上违反注意义务的判定标准。     

含过失误差的化工过程稳态数据的监测

针对化工过程数据普遍存在尖峰型过失误差这一现象,提出可对其进行监测的一阶微分(FOD)监测图。由于监测图的监测效果主要取决于过程数据去噪的程度,为了减小滞后和提高精度,首先在原有一阶滤波算法的基础上,给出增量式滤波算法;然后运用增量式滤波算法对过程数据进行滤波处理,并应用统计学原理构造出FOD监测图,实现自动监测过失误差的目的;最后应用连续式搅拌槽反应器(CSTR)实例验证了本文所提出的方法。