证据协力义务视野下的民事非法证据排除规则

证据协力义务的范围与强度同非法证据的数量呈反比例关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》通过制度化的方式确立了民事诉讼中的非法证据排除规则。然而,司法实践中却屡屡出现对非法证据的效力作出截然相反认定的案例。非法证据排除规则在民事诉讼中的非正当性造成了上述困惑。应以证据协力义务取代民事非法证据排除规则,同时对已形成的非法证据不予排除,并追究非法取证者的刑事、民事责任。     

督查组三查耒阳 衡阳市强力整治——耒阳市煤矿认真落实督查组整改意见,非法生产和超深越界现象基本制止

7月19日,百日安全督查煤矿第七组冒着倾盆大雨,分成3个小组对耒阳市3个主要产煤乡镇的10对矿井进行了“回头看”。在当天下午的汇报会上,督查组负责人说,通过3次督查,耒阳市煤矿非法生产和超深越界现象已经基本得到制止。     

《公民身份法》修正案抗议：莫迪执政以来最大危机

<正>2019年12月11日,印度人民党领衔全国民主联盟政府推动的《公民身份法》修正案(CAA)在印度议会获得通过,该法案授予2014年12月3 1日前因"宗教迫害"进入印度的巴基斯坦、孟加拉国、阿富汗三国非法移民印度公民身份,包括印度教、锡克教、佛教、耆那教、拜火教、基督教的信徒都有资格申请印度公民身份,唯独把穆斯林排除在外。该法案一经通过随即     

近三年江苏省非法被猎两栖爬行动物分析

[目的]分析江苏省野生动物案件中两栖爬行动物的特点,了解野生动物非法贸易走向,为预防非法猎捕和保护野生动物资源提供依据.[方法]基于国家林业局森林公安司法鉴定中心提供的2017-2019年江苏省涉两栖爬行动物案件基本数据,对近3年两栖爬行动物的案件类型、案件数量、涉案时间和涉案地域,涉案物种种类、数量、保护等级、涉案物...     

浅析“牛皮癣”顽症及其治理

非法张贴小广告的行为不仅给城市制造了视觉污染，而且为违法犯罪分子的活动提供的条件，严重影响了公共秩序和社会管理秩序。非法张贴的小广告种类繁多，且内容含有违法犯罪性质的比例较高，反复性、隐蔽性强，以固定电话、手机、传呼机等通讯工具为主要的联系方式。治理城市“牛皮癣”的对策应实行综合治理，各职能部门分工负责，落实管理责任；完善立法，解决行政措施的合法性问题；建立公告栏，满足社会的正当需要；鼓励群众举报，实行举报奖励；建立清除责任制，落实清除责任；定点守候，打击张贴非法小广告者。     

非法吸收公众存款罪的行为认定及其防控思考

社会转型期,整个社会心态处于游移和彷徨之中.非法吸收公众存款罪作为市场经济发展中产生的一种经济犯罪现象,与其它犯罪相比,更易激发社会矛盾,影响社会稳定.对非法吸收公众存款罪的行为认定应注意分析该罪行为的特点,揭示非法吸收公众存款罪隐蔽性更强,危害性更大等危害特征,并对非法吸收公众存款罪进行综合性的防控.     

非法储"弹"酿惨案——湖南省永兴县大岭煤矿"4·17"地面炸药爆炸事故追踪

4月17日,湖南省永兴县樟树乡大岭煤矿(也称"青山背矿")因在综合办公楼非法储存雷管炸药发生爆炸,致使1栋三层综合办公楼被炸毁。事故共造成18人死亡,6人受伤,2人失踪。"4.17"地面炸药爆炸     

论非法证据排除原则

非法收集证据在我国的司法活动过程中非常普遍，本通过对司法实践中非法收集证据现象及其危害严重性的分析，论证了非法收集的证据必须坚决予以排除的必然性。     

云南及边境地区野生动物及其制品非法贸易调查?

对云南省的3个主要城市、7个边境一级口岸和2个缅甸边境城市及1个越南边境城市野生动物及其制品贸易开展了实地调查.调查记录到的贸易涉及野生动物物种共46种,从种类多到少排序依次分别是兽类22种,占47.8%;爬行类19种,占41.3%;鸟类3种,占6.5%;两栖类2种,占4.3%.其中国家重点保护野生动物19种,占物种总数的41.3%;CITES附录物种24种,占总数的52.2%.分析表明:穿山甲(Manis spp.)、亚洲象(Elephas maximus)、虎(Panthera tigris ssp.)和熊(Ursus spp.)制品贸易频次较高,其销售用途主要是药用和收藏,国内外贸易市场上均有出售,且遇见频次在国外较国内市场高.除动物制品外,非法贸易还包括穿山甲、巨蜥(Varanus salvator)和龟鳖等活体,其中穿山甲频次较高.此外,针对非保护物种的贸易有逐渐增加的趋势.根据本研究的结果,笔者建议针对不同的贸易目的分别采用引导、扶持和制定政策满足合理需求,同时加强执法、市场监管、国际合作和公众教育,从而实现对保护物种非法贸易的严格禁止和非保护物种的可持续利用.     

非法吸收公众存款罪单位犯罪认定的困境与对策

非法吸收公众存款犯罪由于资金流动复杂,其单位犯罪的认定面临个人意志与单位意志难以区分的问题。在单位犯罪认定标准上,相比于“体现单位意志”,“为单位谋取利益”发挥着实质作用。在非法吸收公众存款罪的司法认定中,是否“以单位名义借款”和“成立公司从事犯罪活动”不具有实质的定罪功能,“借款是否用于公司经营”应当是单位犯罪认定的核心要素。