逮捕必要性双向说明理由制度探索

逮捕必要性双向说明理由制度的建立,是准确适用逮捕三个要件的客观需要,符合逮捕制度的保障人权和保障刑事诉讼的价值追求。文章从逮捕必要性双向说明理由制度建立的必要性、应有内容和完善措施等方面对本制度进行了探索。     

可秘密追踪罪犯的子弹

它看上去更像一支高科技玩具水枪或在科幻影片中用来打击罪犯的最新武器。但这套使用枪支和DNA子弹的创新性标记系统可使警察很容易就给那些即使最容易逃脱的罪犯打上标签,以便日后追捕。不过和泰瑟枪或射出真正子弹的枪支不同的是,这种新型武器不会伤害嫌犯,也不需要警察发动突击以使他们丧失行动能力。但它会使警察     

英国“暴民”从何而来？

一名11岁的孩子，因为在英国多座城市骚乱中偷了一只垃圾桶而被警方逮捕，并被送上法庭。这多少使人想起《悲惨世界》中因为偷了一块面包而坐牢19年的冉·阿让。所谓“窃钩者诛，窃国者为诸侯”。在与冉·阿让们同时代的一个半世纪中，英国议会曾颁布4091件圈地法令，     

从屡遭指控看穆沙拉夫的政治生涯简

20l4年1月31日，巴基斯坦特别法庭下令逮捕前总统穆沙拉夫，并拒绝其出国接受治疗的请求。特别法庭当天发布针对穆沙拉夫的可保释逮捕令，并以其仍为限制出境人员为由，拒绝了穆沙拉夫出国接受治疗的请求。这位曾经叱咤风云的巴基斯坦前总统，在被迫退出政坛并离开巴基斯坦之后，历尽坎坷。     

中美逮捕附带搜查制度比较研究

刑事搜查行为本身即是犯罪控制和保障人权两个矛盾的综合体。美国通过判例法形成了完备的逮捕附带搜查制度,并成为无证搜查体系的重要一环。我国虽然规定有逮捕附带搜查,但和美国相比仍有许多不同之处,并且在实践中碰到难题。因此,借鉴美国立法经验对我国构建科学合理的刑事搜查制度具有重要的意义,使其既能保障公民的基本权利不受侵犯,又能发挥搜查的应有职能。     

浅议建立审查逮捕听证制度

审查逮捕是人民检察院法律监督职能的重要组成部分。我国现行书面审查且带有浓厚行政色彩的审查逮捕方式，既不利于逮捕目的的实现，也与现代刑事诉讼的科学性、民主性不符。借鉴国外先进的制度和做法、建立由主办检察官负责的审查逮捕听证制度是我国审查逮捕方式改革与完善的理想选择。     

“无逮捕必要”不捕的适用现状及拓展

“无逮捕必要”不捕的适用率过低，造成了诸多弊端。基于司法人性化和逮捕的必要性原理，应拓展“无逮捕必要”不捕的适用空间。结合检察工作实践，可以引出指导实践的一些基本问题。     

刍议我国逮捕制度的完善

为保障刑事诉讼的顺利进行,需要建立逮捕制度的强制犯罪嫌疑人到案。世界上大多数国家设立了有证逮捕和无证逮捕,由中立的司法机构进行审查,采取事前审查和事后审查相结合,逮捕与羁押分立,当事人对逮捕有完善的救济途径。而我国目前逮捕制度的缺陷是由追诉主体决定逮捕导致逮捕的滥用,逮捕与羁押合一问题严重,当事人救济途径虚化,因此需要加以完善。     

中英刑事拘留制度对比研究

刑事拘留制度是中国刑事诉讼中非常重要的强制措施，合理把握和使用刑事拘留可以有效地保障刑事诉讼的进行，但是中国刑事拘留的使用存在被滥用的现象，不仅犯罪嫌疑人的合法权利无法得到保护，而且阻碍中国法治化进程。文章在对中国和英国的刑事拘留制度比较后，提出有利于完善中国刑事拘留制度的建议。     

对审查逮捕听证制度的几点思考

听证制度是各国行政程序法普遍认可的制度，其法学基础是自然公正原则。批捕权虽然是一种侦查监督权，但由于它也是一种权力，而任何权力都有被滥用的危险，因此，在审查逮捕中适用听证程序，不仅有利于司法机关发现案件真实，还有利于保障当事人平等、有效参与决定的权利。