被害人在量刑程序中的地位和权利研究

现代刑事司法中被奉为圭臬的三方构造与被害人的地位与是一个悖论,我国学者关于限制被害人当事人地位的论述与扩大被害人权利的论述存有矛盾,也与其他国家被害人地位和权利的发展规律不符,定罪与量刑有不同的价值取向和制度逻辑,在量刑中,不存在限制被害人权利的基础,我国被害人在刑事司法中的地位应当以定罪前的阶段和量刑阶段作为区分的基准,量刑中应当引入诉讼化机制,这也是在现有制度下解决量刑问题的一个相对合理的作法.     

刑事被害人救助机制研究

刑事被害人救助机制,是指被害人在遭受犯罪行为侵害后,加害人、社会与国家如何救助被害人的一系列法律制度和实施方法的总称。建议构建一个综合性刑事被害人救助机制,以确保将刑事被害人的救助落到实处,真正实现社会和谐。该综合性刑事被害人救助机制既有其理论基础,又有其实践基础。具体内容包括:以加害人救助为主导,以社会救助为补充,以国家救助为保障。     

论公诉转自诉制度

1996年我国刑事诉讼修改增加了公诉转自诉制度的规定,以达到对被害人权益的救济,制约公诉权,稳定社会秩序的目的,但是在实践中,它的实效却与立法原意相悖,本文通过对德国、日本以及法国的民事原告人相关制度的介绍以借鉴其合理之处对我国的公诉转自诉制度进行完善。     

无独立请求权第三人制度若干问题探解

无独立请求权第三人制度存在违背程序正义、违反处分原则和不告不理原则等缺陷。保障无独立请求权第三人的诉权,需要完善无独立请求权第三人的资格、参诉方式、管辖权异议、上诉权、责任承担方式等制度。     

被害人国家补偿制度的两个理论基础

在对被害人国家补偿制度进行相关研究的时候,必须要明确相关的理论基础.具体来说必须回答两个问题:国家对被害人的补偿是基于道义还是责任?对被害人来说国家补偿是一种福利还是权利?虽然在学理上可以做出具有绝对排他性的回答,但在实践中却很难行得通.最终必然会是道义与责任、福利与权利的折衷.     

论我国刑事诉讼中被告人和被害人的诉讼权利保障

惩罚犯罪与保障人权相统一是刑事诉讼的总价值、总目标，自1996年修改刑事诉讼法以来，我国在刑事诉讼中对人权的保障已有很大的进步，但还存在很多不足。     

刑事被害人在刑事诉讼程序中的权利保障

长期以来，司法界关注的焦点都集中在保障刑事被告人人权、维护被告人的尊严上。然而涉度被害人权利保障方面的问题或者刑事被害人的尊严问题，在整个刑事诉讼过程中却一次又一次地被忽略。在探究刑事被害人权利保障被忽视的原因的基础上，提出相应的解决措施，以引起我国司法界对刑事被害人权利保障的重视。     

确认之诉的诉权要件

将诉划分为确认之诉、给付之诉和形成之诉是大陆法系对诉的类型的划分。"民事诉权要件"的概念,为近年来学者所提出。民事诉权要件,是指就特定的民事纠纷,国民拥有诉权所必须具备的法定条件。不同的诉权学说所主张的民事诉权要件构成不同。确认之诉的诉权要件是当事人适格和确认利益(诉的利益)。     

论被害人代理制度存在的缺陷及其完善

我国现行刑事诉讼法增加了被害人代理制度，这是一个进步，但它的缺陷也是显而易见的，因此完善这一制度成为必要，而只有完善才能实现设立这一制度的初衷。     

浅议如何执行好新刑诉法中关于听取被害人意见的规定——以审查起诉阶段被害人知情权保障为视角

笔者认为，本着保障人权、实体与程序并重的原则，新刑诉法中。关于检察机关在审查起诉阶段听取被害人意见的规定，应当是必须听取和全面听取。被害人向检察机关反应意见，依赖于被害人知情权的保障。实践中，因为检察机关告知义务履行地不彻底，导致被害人知情权保障状况欠佳。为在新刑诉法施行后，在审查起诉阶段，执行好听取被害人意见的规定，笔者对完善审查起诉阶段被害人知情权保障机制提出自己的几点建议。