国际精准医学伦理研究：知识基础与热点前沿

随着精准医学的发展与应用,其衍生的伦理问题日益显现,但是国内对精准医学伦理的研究非常有限,对国际精准医学伦理研究进行系统评述有利于为国内研究提供理论借鉴。基于SSCI数据库,运用CiteSpace软件对国际精准医学伦理文献进行知识图谱分析。研究发现：(1)生物医学伦理、大数据医学伦理以及医学管理与政策等学科领域的基础研究共同构成当前国际精准医学伦理研究的知识基础。(2)当前国际精准医学伦理研究的热点前沿主要包括精准医学的科研伦理、分配正义、隐私保护以及公众伦理态度等议题。(3)未来精准医学伦理研究可以从一般到具体挖掘研究对象,从规范到实证探索研究方法,从伦理到管理寻求理论创新。     

生物实验室的合法性和效率——拜尔实验室的组织社会学研究

为了清楚地阐明生物实验室中模式生物与模式空间的关系,作者运用组织社会学,解析19世纪英国拜尔生物实验室采用模式生物文昌鱼塑造模式空间的进程。解析文昌鱼成为生物实验室中合法性“制度道具”的三个空间步骤,阐明文昌鱼作为生物实验室追求效率的“技术设备”的三个空间步骤。研究表明,生物实验室的自我规训过程将科学习惯和学术传统工具化、空间化和图像化,并最终落地为生物实验室的建筑设计和建筑规范。     

沃森在冷泉港实验室的科学管理实践研究

詹姆斯·沃森是世界一流的生物学家,其长期工作的冷泉港实验室是享誉海外的生命科学圣地,有关二者的研究已有不少,但是其间的联系却受到不同程度的忽视。沃森于1968年就任实验室主任,在长达35年的工作中规划研究领域、建立教育项目、筹集款项,并极大地推动了公众科学普及工作。这一系列科学管理实践为现代冷泉港实验室风格的形成作出了重要贡献。以此为出发点,有助于分析在科学知识的生产和传播过程中,如何运用权力实现对人员和物质载体的规范,进而探讨人、物质、知识、权力等要素间的相互关系。     

长三角地区高铁站点空间换乘便捷度研究

换乘对于高铁站点的高效运营和个人便捷出行都十分重要.既有的换乘效率评价无法针对性的揭示当前高铁站点的规划布局情况.本文从规划布局视角出发,提出空间换乘便捷度这一概念.并在田野调查方法的基础上,对长三角地区的42个高铁站点的空间换乘便捷度进行统计评价,最后提出三条改善建议.     

知识图谱视野下的陈昌曙及技术哲学

著名哲学家陈昌曙先生是中国技术哲学的开创者和奠基人。他的不幸辞世是中国技术哲学界的重大损失。这里仅以现代知识图谱的视野展示这位当代哲人开拓的中国技术哲学全景概貌,来表达我们对他的深切怀念之情。昌曙先生一生著述颇丰,在世界3的文献数据库中留下了他的著述及其对学术同行影响的深深印迹。以中文期刊文献数据库中陈昌曙论文及引用陈昌曙论著的文献为数据来源和研究对象,用科学计量学及其最新的知识图谱方法进行了统计分析和可视化分析。如果说,陈昌曙论文共词分析的知识图谱展示了他本人在技术哲学及相关学术领地开拓耕耘的整体全貌,那么,对引用陈昌曙论文的文献共词分析图谱,则彰显了在陈昌曙影响下追随者继承与创新的可喜情景。从中可以展望一代新人正把昌曙先生开创的中国技术哲学事业推向新的领域和新的阶段。     

转基因作物知识产权法哲学及全球知识监管

知识产权并无坚实的自然法根基,其唯一的合法性基础是工具论的:平衡私权与公共利益,促进知识传播。生物技术的发展曾使发达国家以专利为名占有了发展中国家的植物和作物遗传资源。为制衡这一趋势中包含的不公,国际法《保护生物多样性公约》《粮食和农业植物遗传资源国际条约》等提出"惠益和分享"以及"农民权"等理念,但这些规定并未切实保障发展中国家农民的权益。随着转基因作物技术发展呈现出的诸种新特点,转基因技术介入种质改良,成为专利形成的当代理由,这一情形不仅将加剧发达与发展中国家围绕种质问题的经济和文化不公,还可能排挤非西方科学育种方式所根植的知识类型,而这类知识在保护生态环境、提升农业品质、维持区域农业自治等方面有着难以被替代的价值。     

前提性知识研究的独特视角——俄苏科学哲学对科学思维方式的研究

在前提性知识的研究中,俄苏学者也做出了重要贡献。与西方学者大多注重功能研究不同的是,俄苏学者提出了"科学理论的理想和规范"概念并对此给予了结构学分析。科学思维方式概念的提出就是其重要成果之一。从内容上看,科学思维方式与知识体系的内部结构性质及表达知识的主要形式的内部范畴结构特征的揭示联系在一起;从表现形式上看,科学思维方式被认为是科学历史上某一时期指导科学活动的主要方法的"运营者";从特征上看,科学思维方式往往与特定时期的科学观念表现出某种一致性。科学思维方式能够对科学发展的统一性和历史完整性给出很好的说明,有助于科学哲学从"社会学故事"中回到其初衷——对科学的语言分析。     

从内外史论到朗基诺的语境经验主义

围绕着理性与社会性,知识论领域越发分裂为两个阵营,并在传统科学哲学与科学知识社会学之间发生了激烈的论战。当代,科学哲学家尝试着消解或弥合知识论层面理性与社会性之间的对立,尝试将两者纳入统一的理论框架之中,朗基诺便是其中代表。然而,朗基诺的知识论路线充满折中主义意味,并不能解决理性与社会二元对立问题,反而掩盖了知识的正当性悖论。基于不同的"知识"定义,两种知识论体系对峙起来,它们一方将知识看作是世界的映像,另一方将知识看作是集体信念,进而使科学知识与日常知识的正当性难以共存。站在科学共同体的立场上支持科学知识的正当性,或站在社会大众的立场上支持日常知识的正当性,成为两大阵营的理论切入点和分歧所在。朗基诺的语境经验主义并不能解决相关理论分歧。     

论科学知识的价值偏向性

科学知识的价值偏向性是指作为价值客体的科学知识的属性只能满足一部分价值主体的需要。价值偏向不同于价值负载和价值关联。对价值中立且传统类型的科学知识,其价值偏向性由价值主体的差异性决定;对价值中立且新类型的科学知识,其价值偏向性由价值主体的差异性和科学知识的差异性共同决定;对价值负载的科学知识(无论哪种类型),其价值偏向性的决定因素除前述相应因素外,还有科学知识的内容,因为这一内容对不同的价值主体有不同的效用。     

无限主义与阿格里帕三难问题

阿格里帕三难问题是当代知识论的核心难题之一,以克莱因为首的无限主义者认为基础主义和融贯主义都不能解决该难题,只有无限主义才是解决该难题的唯一路径。本文介绍了无限主义的主要思想之后,回顾了针对无限主义的"有限心灵"与"辩护何来"两个核心反驳与无限主义者的回应。最后本文指出,无限主义错误地把对于信念理由的无穷追问当成是我们的认知模范和理性精神的体现,这个错误导致命题辩护与信念辩护的巨大鸿沟,并且我们有理由反对说,对于理由的无穷追问并不是我们的认知模范。最终看来,无限主义并未圆满解决阿格里帕难题。