以人为本与立法价值

立法价值是通过立法体现法对于社会成员需要的满足以及人对法的善意、合理的追求.任何立法及其价值都有自己的人性基础,都与人的需要密切相关.在当代中国,以人为本原则的实现离不开立法活动.只有通过法律规则,特另是社会主义宪法制度,才能使社会的正义、利益、自由、秩序、民主、人权得到切实有效的保障,而这也正是立法的基本价值之所在.     

当代中国村民自治的现状及其发展趋势的正当性分析

村民自治是在中国共产党领导下亿万农民的伟大创举,也是中国农村的基层民主形式、管理制度、村民社会关系和社会活动的有组织的规范体系,体现着基层社会组织中民主与秩序的政治哲学价值理念.然而在当代中国村民自治的可操作性实践及其未来发展趋向方面还需要在政治正义价值规范导向下不断进步.     

以正义树人

杨继盛(1516—1555),明代政治家。幼时家贫,牧牛自学,曾任兵部员外郎。他写给二儿的信似嫌絮叨,实则情深。信中充满正气,有民族大义。以下是其信的片断。     

罗尔斯的程序正义思想

在程序正义的学术史上,罗尔斯是无法忽视的重要论者。其对程序正义作为独立范畴的提倡,对程序正义三种形态的分析,开一时学术风气之先。在后期的理论发展中,罗尔斯直面批评意见,对其理论作出修正和发展。其程序正义思想重视程序的独立性,构建通过程序的正当化,重新思考程序正义与实体正义的关系。     

个别正义与必要之恶

法之价值,在于维护世间之广泛秩序、自由与正义。那么,作为其核心价值取向的正义,究竟是一种什么样的存在?法律上所追求的正义是否又是适用于每一个人的正义?法律这一所谓由集团意志所上升而成的社会控制工具是正义与公平的权衡器,对于个别正义来说,它是恶的,但是作为维护社会安定的工具来说,这种恶又显得必不可少。当不同的人所追求的自身正义与法律所追求的集体正义发生冲突时,又该如何选择?本文将试图在前人思想与理论的基础之上,来进行一次有关于此的试探性的探讨。     

正义差别原则的正当性再思考

自罗尔斯《正义论》发表以来,学界对正义的差别原则争议激烈。其中,尤其以美国学者诺奇克的批评最为典型。诺奇克以提出持有正义理论的方式,指出了罗尔斯的证明同样存在功利主义的缺失。尽管诺奇克的论证在逻辑上是自洽的,但诺奇克对正义差别原则正当性的理解,不仅使罗尔斯的正义理论无法自圆其说,而且也误解现代社会的建构方式。因为承认正义的差别原则存在的正当性,则意味着社会生活中人对人的强制有些是正当的。但人对人强制正当性,并非简单地建立在权利侵犯的基础上,它还根源于社会中个体对人际互动产生的道德义务的违背。因此,简单地从权利来把握现代社会的建构方式,并由此来理解权力和现代国家,将导人误入歧途。     

罗尔斯社会正义理论对康德主义契约论的超越与重建

罗尔斯的“新契约论”的精神实质是康德主义的义务论 ,为了克服康德学说的抽象性 ,罗尔斯系统地发展了关于“合理的”和“理性的”相区分的思想。罗尔斯在康德的义务论的基础上实现的四个新的超越———对康德式的“人”的概念的消解、放弃了他曾经尝试的为其正义理论提供一种康德式的哲学基础的努力、直言不讳的承认他致力于发现的并不是普遍的正义原则、以开放形式解决现实问题的方式     

环境法的价值论略

环境法的价值是构建环境法学理论体系的基础和起点。它是一个由多种要素构成,以多元形态存在的价值体系,主要由环境法价值取向、价值目标和价值评判三大部分组成。环境法的价值旨在遵循生态规律,协调人与自然的矛盾,实现人与自然的和谐共处。一部良性运行的环境法,应当体现环境秩序价值、环境安全价值、环境正义价值和环境效益价值。     

看不见的正义非正义

正义通过法律予以实现，但归根结底还是靠程序正义加以实现。程序公开是程序正义的内在品质之一，实际程序公开有助于实现程序公正。然而考察我国刑事司法实践可以发现，诸如审判不公开、侦查不公开，证据不公开等诸多程序不公开现象在一定范围内还相当普遍，对此予以理性分析，寻其生长原因与相应对策是我国司法改革的当务之急。     

略论程序合法与实质正义

在法律的实体内容与正义的指向一致的前提下,若按正当的法律程序维护社会秩序,调解社会矛盾,平衡社会利益,就能实现正义。但在现实生活中,法律是一定社会经济基础和社会条件的反映,它只能随着社会的发展而发展;正义则是人类社会永恒的追求目标。因此在现实生活中,维护法律和实现正义无法完全吻合。本文试从多角度予以分析,重新界定程序合法与实质正义的关系。