“违约不担责”的误读与澄清——某地行政机关与法院会商资讯评析

行政部门与法院会商可能发生纠纷的裁判,虽然对政府工作会有所帮助,对于纠纷化解有一定作用,但其蕴藏的法律问题更加突出。每个案件都具有特殊性,事先就某些事项预设法律适用方案本身存在极大的风险;行政部门与法院会商有违国家机构的权限划分,妨碍人民法院依法独立行使审判权并因而害及法院的司法权威和司法之公信力,与社会主义法治秩序多有抵牾。     

美国与政治伊斯兰的恩怨情仇

<正>"阿拉伯之春"爆发后,随着突尼斯伊斯兰复兴党、埃及穆斯林兄弟会、摩洛哥正义与发展党等伊斯兰党派通过选举上台,"政治伊斯兰"一词频频出现在新闻报道中。何为政治伊斯兰?政治伊斯兰(political Islam)是一种宗教性的政治思潮和运动,埃及穆兄会创始人哈桑·班纳将掌握政治权力视为伊斯兰教的基本要素,使政治性成为此类组织和运动区别于其他伊斯兰运动的本质特征。学术界有关政治伊斯兰的定义较多,但主流观点认为其本质是被用来实现某种政治目的的伊斯兰,即将伊斯兰教作为     

庭审话语权力博弈不对称研究

法庭机构话语运用与社会权利因素息息相关，庭审话语运用既反映机构权力的运作，同时又受制于机构权力。法律与语言的关系，特别是其中庭审中的权力研究成了法律话语研究热点。基于真实庭审语料，从话语权利博弈的视角分析庭审中不同参与者的话语交际特点，进而凸显庭审话语实践中话语权力不对称性和话语博弈不均衡性，有利于庭审话语运作机制的建构和规范。     

对习近平形象化反腐表达的理性认识

习近平总书记近年反腐的形象化表达，从反腐主体领导干部“打铁还需自身硬”，反腐对象“‘老虎’‘苍蝇’一起打”，反腐路径“把权力关在制度的笼子里”等视域，为中国共产党反腐倡廉、拒腐防变工作厘清了思路，指明了方向。理性认识这些表达和思路，有助于各级领导干部自觉做到警钟长呜，拒腐蚀、永不沾。     

以权力差距之尺度中西文化差异

该文旨在从霍夫斯泰德的价值尺度之一——权力差距（Power Distance）的维度来对比分析中西方文化的差异，从而帮助我们正确理解西方人的言行，提高我们的跨文化交际能力，促进中西方文化的融合。在各种群体中，权力上的不平等是不可避免的，而且是功能性的。这种不平等通常以等级制的形式出现，在所有的社会层次都有。每个社会在处理权力不平等的问题上方式、方法不同，形成了价值观上的差异。     

“学生权利”与“学生权力”：论高校管理中的学生参与

大学生参与高校管理，既是其作为教育消费者与接受者的重要权利，又是其保障自身利益的合法权力。与西方国家相比，我国高校中的学生参与既存在学生主体地位被忽视、学生参与能力遭质疑和学生个体意识淡薄等理念性障碍，也存在行政管理机构中的边缘化、学生自治组织中的虚无化等制度性障碍。为更好地促进与提升高校管理中的学生参与，需要更新学生参与高校管理的观念、完善学生参与高校管理的机制和提升学生参与高校管理的品质。     

长期权力感知对谈判结果的影响研究

为了探究个人长期权力感知对谈判结果的影响及作用机制,丰富和创新现有的谈判理论,针对实验被试者设计并实施了一次多事项模拟谈判实验;以实验测量所得的长期权力感知、首次报价、调节作用分别作为自变量、中介变量以及调节变量,探究长期权力感知对谈判结果的影响、首次报价所起到的中介作用以及调节定向的调节作用;结果显示长期权力感知与谈判收益之间具有正向相关关系,首次报价在过程中起到中介作用,但是调节定向的调节作用在其中却并不显著;基于以上研究,长期权力感知更强的谈判者会提出更高的首次报价,从而获取更好的谈判收益,调节定向的调节作用在以后的研究中有待进一步探究。     

权力需求下中美关系现状与未来

从权力需求来看,各个国家的权力需求决定了国家利益的现实基础,以及国家未来发展方向和国家间关系的展开。中美之间新型大国关系建设^[1],代表着一种崭新的国际关系理念,是用一种新思维、新眼光来看待和规划中美关系前景,其核心内容是"不冲突不对抗,相互尊重,合作共赢"。[1],代表着一种崭新的国际关系理念,是用一种新思维、新眼光来看待和规划中美关系前景,其核心内容是"不冲突不对抗,相互尊重,合作共赢"。^[2]在中美新型大国关系的框架下处理好双方关系的结果是最优局面不易出现,但是双方相互敌对的最差局面也可以规避,当前时代发展和中美两国利益都要求中美实现协调合作发展。但从经验层面来看,美国政策中故意放大中美关系对抗性的内容值得警惕。     

权力异化下的乡土世界——阎连科小说《黑猪毛白猪毛》的主题解读

阎连科小说《黑猪毛白猪毛》以主人公刘根宝争取替镇长坐牢一事为线索,展现了刘根宝及其乡人被权力异化的心灵,揭示了乡土农村中农民被权力奴化的现实。小说以戏剧化的情节展现了权力控制下的无常人生,以狂欢化的场景描写了农民对权力的集体崇拜,以独特的意象描绘出乡土世界中的权力场。     

权力在法律解释中的合理规制--关于强制措施法律解释的分析

在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利在强制措施适用中最容易受到侵犯，司法机关必须根据司法实践进行相应解释，才能实现条文内容的细化与明确化，切实增强强制措施的可操作性。有关部门对强制措施的解释起到了积极的作用，但也存在权力的扩张、解释不充分等不足之处，应坚持严格限制部门扩权、体现权利保障、细化程序性规则及做好部门之间权力的衔接与协调，并且通过解释权力主体之间的制约以及诉讼权利的制约实现解释权力的合理规则。