世界卫生组织第一次重大经济危机的全球史研究北大核心CSCDCSSCI

在20世纪80年代末,世界卫生组织(WHO)因美国中止缴纳会费,而第一次陷入经费紧张、预算冻结的困境。WHO初级卫生保健战略在反对声中宣告失败,疲于应对艾滋病的全球流行,却被欧美国家指责行动不力,同时还要应对新兴全球卫生行为体的竞争,由此面临丧失全球健康治理领导者地位的窘境,前后两任WHO总干事均在重压之下黯然卸任。追溯这场全球健康治理的危机,探究其国际政治背景、历史脉络及后续影响,能够对理解全球健康治理格局的变迁,应对当下的全球健康治理各方势力的较量提供资鉴。     

变异新冠病毒考验南非的治理能力

自1994年新南非成立以来,外界对执政党非国大的国家治理能力不乏质疑和诟病。2018年,西里尔·拉马福萨当选总统,其给非国大和南非政府的外部形象带来了较大改观。新冠肺炎疫情暴发后,拉马福萨政府初始的应对较为果断。不过,随着变异新冠病毒出现以及由此导致的疫情反复,加上遭遇严重的经济低迷,南非的国家治理能力面临着比预期更大、更久的考验。     

坚持创新核心地位，建设世界科技强国

 推动高质量发展、实现人民高品质生活、构建新发展格局、顺利开启全面建设社会主义现代化国家新征程对加快建设世界科技强国提出了更为迫切的需求。面对新发展阶段科技创新和创新发展的新形势与新任务,必须坚持创新在现代化建设全局中的核心地位,坚持自立自强、全面创新、系统治理、开放融合原则,增强科技创新系统供给、支撑、引领能力,提升科技自立自强水平,进而强化科技自立自强对国家发展的战略支撑。     

新时代国防科技工业治理的体系框架与实现路径

国防科技工业治理是推动国家治理体系与治理能力现代化的重要组成部分,也是构建中国特色先进国防科技工业体系的必由之路.从治理目标、治理主体、治理对象和治理机制等方面构建国防科技工业治理的体系框架,认为推进国防科技工业治理现代化,必须兼顾国家安全和发展利益,从顶层设计上强化党对国防科技工业总揽全局、协调各方的领导核心作用,提升国防科技工业治理的制度供给能力,完善国防科技工业治理的法律法规体系,营造公平竞争的营商环境,形成"党政军研商"各类主体融合治理的合力.     

“三治融合”与智能治理关系初探

“三治融合”与智能治理之间的关系问题,是一个颇具研究价值的崭新议题。一方面智能治理可提升“三治融合”治理的智能化水平;另一方面“三治融合”亦可为智能治理提供再治理的全面观照,故而两者呈现的是一种相互融合、相得益彰的合作关系。在今天智能化时代,有必要在基层社会治理领域将“三治融合”升级扩展为融入智能治理的“四治融合”。     

检察机关参与社会治理的内在逻辑与路径分析 ——以检察建议为视角

检察权具有国家政治权力和社会治理责任的双重属性,检察机关在承担“法律监督”宪法职能的同时,还需参与相应的社会治理。制发检察建议,是检察机关参与社会治理的重要路径。在中国共产党绝对领导下的人民检察制度创立至今的90余年里,检察机关在各个历史时期的工作侧重中扮演着举足轻重的角色。目前检察机关制发检察建议存在一些需要注意解决的问题,包括检察建议内容过于简单、缺乏具体明确的建议内容,检察建议随意制发、内容出现明显瑕疵,检察建议在一些地方被“群发”“滥发”,检察建议缺乏说理性、合法性论证笼统,社会治理检察建议审核把关不严,等等。解决检察建议存在的现实问题,可从更新理念、跟进追踪、强化指导、压实责任等方面着手。     

英美越野跑赛事安全风险防控治理经验与启示

赛事安全风险防控对体育竞赛表演业的规范、健康和可持续发展具有实践指导价值。在我国体育赛事审批权取消背景下,群众性和商业性赛事规模急剧增加,而赛事安全风险防控相关的理论研究却有所不足,尚缺乏体育赛事安全风险防控治理模式。为此,研究通过系统梳理和分析英国里奇韦挑战赛和美国硬石100英里耐力跑的安全风险防控治理经验,发现英、美越野跑赛事安全风险防控治理以政府规制和依法治赛为治理理念,坚持相互协作、互相制衡的治理原则,呈现出规范化、法制化、流程化及科技化的治理特色,形成了社会政府型和社会主导型治理模式。基于案例分析,提出我国体育赛事安全风险防控治理应加强政府规制,营造体育赛事安全监管环境;制定执行标准,强化体育竞赛表演业行业自律能力;鼓励社会参与,制定体育赛事安全风险应对方案;塑造安全认同,筑牢全域人员职业素养根基。     

一种用于地质灾害快速锚固的钢质锚墩研究及工程应用

为实现地质灾害快速处置,通过结构设计、数值模拟和室内试验,提出了一种用于地质灾害快速锚固的钢质锚墩,以改变传统现场配筋和浇筑形式,节省锚固工程锚墩浇筑周期。通过工程应用表明,该新型锚固技术可提升施工效率50%,增强了边坡锚固施工的安全性和环境友好度。     

人工智能的不确定性及其治理探究

当前,人们对待人工智能的态度呈现出某种要么支持,要么反对的倾向,这种截然二分的态度实质上是认为人工智能作为一种外在于人的技术,其结果是唯一确定的。然而人工智能的发展是不确定的,因为人工智能与人之间的关系并不是外在的,而是相互构建和相互规定的,这种互动性是人工智能不确定性的根源,并且由于社会因素的融入和具体技术的语境性强化了人工智能的不确定性。对人工智能不确定的治理需要遵循预防原则;对具体人工智能技术要进行评估,从技术层面、社会层面和全球层面进行治理,引导人工智能与人类协调发展。     

技术治理的风险及其化解

技术治理在创新公共治理方式、增进社会进步与福祉的同时,也存在技术自身安全隐患、公民权利易受侵犯、技术鸿沟不断扩大、治理权力过于集中与治理绩效陷内卷化等风险。技术存在赋权与约束的两面性、基层社会治理的避责避险考量、技术治理的化约主义行动逻辑和工具理性价值取向是技术治理风险的根源所在。对此,要在防范技术安全风险、促进技术发展进步的基础上,通过坚持以人为本、加强制度建设、加大社会支持和构建合作框架等路径彰显技术治理的价值理性,规范治理行为,弥合技术鸿沟,化解技术治理风险,推进技术治理的可持续发展。