反垄断法域外适用制度初探

随着跨国垄断行为日益突出,各国纷纷在其域外适用本国反垄断法。有关国家和组织积极寻求双边和多边交流与合作,以缓解和消除反垄断法域外适用所带来的消极影响。我国应顺应这一趋势,尽快构建我国的反垄断法域外适用制度,并在此基础上加强同其他国家和组织的交流与合作,推动国际反垄断法的形成。     

试探《红字》中的网状冲突和悲剧

《红字》中错综复杂的冲突是该部作品最为引人入胜的特色。各种人物之间的冲突和人物与社会之间的冲突相互作用,最终决定了故事的结局是悲剧。综合其他的批评方法对当时清教社会及其教义进行分析,将理清故事中的冲突,进一步探究悲剧产生的原因,从而更深地解读作品。     

浅淡海商法修改与两岸区际法律冲突的解决途径

两岸三通作为世贸组织成员义务势在必行.两岸海事法域日益同国际接轨,为区际海事冲突法在实体法的融合和冲突规则的统一上提供了可能.台湾海商法2000年修订版体现了与世界先进的海商法接近的特征.应当以海商法修改之际为契机,以促进两岸海事冲突趋同化为着眼点,以相互协调一致的海事实体法律规范为基础,以特别法形式制定两岸海事私法规范,解决两岸区际法律冲突.     

网络聊天的主体行为定位

随着互联网在全球范围内的开通,人们有了选择与传统社会迥然不同的生存方式的机会,而网络聊天可以说是最具大众化和现代性的、奇特的"虚拟化生存"选择.对于网络聊天这种新的互动行为而言,有人认为它是一种潜在的解构权威、等级规范和社会边界的自由交流行为,而有人则认为是近似于游戏的、充斥着大量无责任感的行为.网络聊天究竟是一种纯粹的没有外部扭曲和约制的自由交流,还是参与者任意表演的"戏剧行为"?对此问题的回答,形成了两种不同的网络交往观和行为倾向.在本文中,我们尝试以哈贝马斯"交往行为"和戈夫曼的"戏剧呈现"行为理论为依据,对网络聊天这种全新的、数字化主体行为方式加以定位.不过,我们将不对网络聊天这一时尚行为的具体过程进行描述,虽然这是一个有趣的问题.为了使问题清楚明白,我们将从以下三个方面展开讨论:     

自由与秩序法律价值冲突的反思

自由与秩序并非一对冲突的法律价值。自由与秩序法律价值的冲突,实质上应为自由与存在于法律秩序中的其他价值追求的冲突。秩序价值是自由价值形成的基础,人们通过法律在获得自由价值的同时必然也相应地获得秩序价值;同时,秩序价值必须依附于其他价值而存在,抽象的、不包含其他价值的秩序价值是不存在的。     

政府与非政府组织之间的创造性冲突

20世纪60年代以来,非政府组织迅速发展并填补了因政府职能转变而留下的空间,在协助政府满足公共需求方面发挥着积极的作用,但合作过程中也带来了一些消极影响.文章提出了两者合作过程中出现的紧张关系即创造性冲突,及其产生的原因和作用,并对这种创造性冲突进行调整的几点思考.     

戏剧修辞格翻译的受众效果分析 ——以英若诚译本为例

戏剧靠语言赢得受众,为使语言富有吸引力,剧本台词总是应用各种修辞格.戏剧的目的大都是要搬上舞台的,所以翻译戏剧修辞格时要以受众效果为重.同时,英汉语中的修辞格与文化紧密相连,剧中的修辞格也包含了作者的各种目的,导致其翻译的困难性.因此,本文将从同样重视受众的修辞学的受众效果角度,研究杰出的翻译家、导演兼演员——英若诚先生已搬上舞台且受众效果极佳的戏剧剧本,分析其翻译修辞格时达到上佳受众效果所应用的翻译方法与技巧,以期为戏剧翻译研究提供一个新的切入点.     

试论埃及伊斯梅尔时期的现代化改革

埃及伊斯梅尔时期的现代化改革是在世界、中东、埃及和伊斯梅尔个人共同影响下的产物。由于单一商品生产、城市大规模改建、不断向外国举债,形成了埃及畸形经济结构,最终导致伊斯梅尔改革以失败告终。伊斯梅尔改革中体现了东西方观念的冲突与调适。其失败原因主要有政治合法性、经济发展战略、专制统治、列强干涉、对外扩张等方面。     

有限状态机的多AGV路径优化策略

为解决多自动运输引导车(AGV)在实际物流中易发生冲突、堵塞的问题,提出一种基于有限状态机模型的实时路径规划方法.通过A*算法对自动导引运输车系统(AGVS)进行预路径规划,以工作路径长度作为适应度函数,对不同任务的AGV进行优先级分配;然后,引入有限状态机的模型,动态地对不同任务的AGV进行协同控制.若AGV之间存在路径冲突点,通过去交叉法,在优先级低的AGV中暂设冲突节点为障碍物状态.对优先级低的AGV重新进行路径规划,优先级高的AGV继续运行,实现AGVS的无冲突发生.仿真结果表明:该方法在保证工作路径是最优的同时,能有效地避免AGV在物流运输中的碰撞,实现系统调度过程中无冲突的发生,提高系统的效率.     

论遗体捐献自我决定权与近亲属决定权的冲突与协调

自然人基于身体权享有捐献其遗体的自我决定权,其近亲属基于对尸体的所有权也享有对遗体的捐献权利.由于权利的排他性等因素,二者可能会发生冲突,从而阻碍遗体捐献的发展.目前,国际上解决这一问题存在“自我决定权优先模式”以及“等同模式”.自我决定权优先模式无法很好解决这一问题.等同模式解决两权利的冲突符合我国传统伦理,便于遗体捐献的执行顺利进行,也可以提高遗体捐献的概率,故我们国家未来遗体捐献立法对于遗体捐献自我决定权近亲属决定权的冲突应当采取“等同模式”.