略论我国宪法程序的不足

宪法程序是法律程序的核心和关键。这是由宪法地位和效力的最高性及宪法内容的根本性决定的,同时,这也是宪法程序对其他法律实体及程序所具有的决定性作用的要求。但是,我国在这方面是严重不足的,其主要表现为我国的宪法制定程序,宪法修改程序,宪法解释程序,违宪审查程序的各种不足之处,这需要我们不断地完善它。     

试论新中国宪法发展的曲折历程

作为国家的根本大法,它既是民主制度的法律化,又是阶级力量对比的体现,更是公民的基本权利在法律上的直接体现,在国家的政治、经济、文化等各方面其地位是至高无上的,任何力量都是与之无法比拟的。然而从《共同纲领》到八二宪法,由于种种原因其发展和修改却走过了一段极为不平坦的道路,它留给我们的经验教训是值得深思的。     

我国宪法未列举权利的判断方法

当人们对某种权利的欲求达到一定程度时,往往出现使之"入宪"的呼声.未列举权利理论的提出可以打破这种长期以来的迷信.人权条款为我国宪法未列举权利的栖身之所.判断未列举权利,首先需要对权利的层级化分类.判断未列举权利总的标准为"足够基本";具体标准为该权利主体具有高度的普遍性,该权利性质与生命权、人格尊严息息相关,公民对该权利产生了强烈要求.     

论宪法的内在精神

宪法是国家的根本法,渗透到社会生活的方方面面,但宪法最为本质的内在精神却不宜赋予太多。厘清宪法的宪法的内在精神,使宪法回归其本源,对宪法学研究者而言具有十分重要的意义。本文主要从价值层面上,通过探讨宪法产生的思想基础、宪法与民主的关系来论证宪法的内在精神：通过规范民主制度来保护公民个人权利。     

对宪法中公共利益的认定

我国第四次宪法修正案修改了宪法第十三条，新增了征收征用条款，对征收征用在宪法中做出了规定。该条款明确规定了征收征用的前提条件是国家为了公共利益的需要。对于何为公共利益成为了行政机关自由裁量权的内容，因此，我国加强对公共利益的研究和运用的规制显得十分迫切。     

宪法解释主体模式在我国的重构

我国现行宪法中把宪法解释权赋予全国人大常委会,笔直认为是有局限性的。因为全国人大常委会既作为立法机关又作为对自己立法进行解释的宪法解释机关,是有悖于"任何人不能充当自己案件的法官"这一法理的。宪法应当既具有政治性又具有法律性。因此,在我国现行的政治体制下,笔者认为重构我国宪法解释主体可以从二方面着手,一是改进立法机关的解释;二是完善人民法院的解释模式。     

论我国宪法解释程序中的宪法专家参与制度

从目前的情况来看．我国的宪法解释工作并没有得到很好地开展．这是由多方面的原因来决定的．在这些原因当中．没有重视和健全的宪法专家参与宪法解释的制度应当说是一个很重要的因素。因此．本文就对此问题作了探讨．提出要健全我国的宪法专家参与制度．要求宪法解释机关每次在进行宪法解释之前．都必须先设立一个临时委员会…宪法专家委员会先对需要进行解释的宪法问题进行可行性研究论证．在此基础上进行解释．同时要求建立在宪法解释机关作出宪法解释之后．还要向公众提交一份做出最终决定的报告和宪法专家作出的报告，一并向公众公示的制度。     

刑事正当程序宪法化初论

正当程序具有两重性,宪法具有两项基本功能。它们都表现为表权和控权两个方面,二者具有一致性,二者的融合正是由此使然。正当程序的宪法化对我国而言既有可能性、必要性又有相当的紧迫性。正当程序的宪法化是正当程序本土化及我国刑事诉讼改革的最佳路径。     

保障农民平等权、土地财产权之探讨——以权利资源配置为切人

本文是对现实农民权利问题形而上的思考,首先从农民平等权和土地财产权的角度阐述了农民权利的缺失,然后提出用宪法来配置权利资源,对农民的公民权进行确认和保障,使得农民的人权得以实现.