浅议人大对法院的个案监督

近年来,司法不公成了一个热门话题,监督是各级人大的一项重要工作,个案监督则是多年来地方人大及其常委会在实践中探索、创造的一种监督形式,司法机关由于各种原因,特别是法院会办错案造成个案的不公正、不正义。人大的法定职权决定了它与社会生活在细节问题上的相对超脱,因而与那些阻力重重的个案往往没有利害关系。这使人大获得了对个案进行监督的道义上的特殊优势,从而实现案件结果的“真实”、“公平”、“正义”。     

浅析民事保全程序之完善——以司法公正为视角

司法公正是现代法治的基本要求,是民事诉讼的价值追求之一。司法公正由实体公正和程序公正两部分构成,两者是对立统一的辩证关系。民事保全程序是民事诉讼的重要组成部分,对于保护当事人合法权利、维护司法判决权威具有重要意义,民事保全程序必须满足司法公正的相关要求。我国现行民事诉讼法对于民事保全程序的规定存在很多不完善的地方,本文以司法公正为视角,分析了民事保全程序的基本理论,以及司法公正与民事保全程序的关系,在实体公正和程序公正的视角下探讨了民事保全程序的完善。     

论沉默的自由——确立我国刑事沉默权制度的思考

刑事沉默权作为现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,已成为国际社会的一种共识,被称为刑事诉讼中最大的人权保障机制。而我国1996年修正的刑事诉讼法仍然否定了沉默权。我国要实现司法制度的民主化科学化现代化,确立沉默权制度是其必然要求,也是其内在动力。沉默权制度的立法模式将在很大程度上决定我国能否真正确立人权保障观念、建立法治社会。     

冲突与调和:媒体监督与司法公正之间

媒体监督对司法公正而言无异于一柄双刃剑。司法公开需要媒体监督的参与,媒体的不当介入极易侵犯司法独立性,损害司法公正的实现。妥善调和两者之间的关系,实现司法与媒体的良性互动,对保障司法公正具有重要意义。     

浅议司法公正

我国的司法公正,应当包括维护当事人的正当权益、法律面前人人平等、以法律为准绳、保障当事人的诉讼权利,以及司法人员的职业操守等方面的内容。要实现司法公正,就要排除干扰司法公正的因素,寻求和构建一种法律公正秩序,充分体现法律公平正义。     

司法独立的现在和未来

司法独立一直以来都是一个很热门的话题。文章首先从司法独立的内涵方面向读者展示了一种理想的司法独立的含义,但是我国现行司法体制与司法工作人员素质方面的弊端,使我国现在的司法独立仍处于不成熟的初级阶段,难以向前发展。接着文章讨论了司法独立未来发展的方向及由此而带来的新的问题。     

司法公正的哲学思考

强调了法的双重职能;分析了公正的认识论特征、拓扑学特征和社会学特征;讨论了司法"公正"的相对性和绝对性;指出了法的阶级性和社会性、公正的相对性和绝对性的对立统一.     

法官自由裁量权与司法公正

法官自由裁量权是法官在司法过程中享有的正当权力，司法公正的实现离不开法官自由裁量权的恰当行使。文章从自由裁量权的含义入手，探讨了自由裁量权的一般价值，特别对于司法公正的实现所产生的积极作用，并就如何保障这一权力的恰当行使提出了几点建议。     

法律基本原则与普通公民的量刑决策——来自实验的证据

无罪推定原则和法律面前人人平等是中国司法过程中审判人员需遵守的基本法律原则。为考察普通公民的自然正义观是否和这两项基本的法律原则具有一致性,本研究以198名非法学专业大学生为被试,要求被试对一桩故意杀人案的嫌疑人进行法律裁决。实验结果表明：在确证有罪的条件下,被试判决的刑期远远高于无证据的条件,表明被试的自然正义观和法律基本原则之间存在一定的一致性;当有较强证据但无确证的情况下,被试对嫌疑人的量刑要重于无证据的情况,违反了疑罪从无原则;当嫌疑人的身份为某官员之子时,被试对嫌疑人的量刑比当嫌疑人的身份为农民时更严重,违反了法律面前人人平等原则;受害者的不同身份在量刑的差异上不显著。可见,普通社会成员的法律公正观有一定的主观性,对于两项基本原则的遵循存在偏差,容易受到情绪、道德观念的影响,表现出有限理性的特点。     

司法公信力的结构性要素

司法公信力既具有公共权力的性质，也体现了人们对司法的信任和尊重的心理模态以及人民对司法的认同和信仰的程度。司法公信力的内涵可以通过分析其四个结构性要素：司法权威、司法独立、司法公正、司法信仰来予以阐明。