略论实现依法治国的途径

依法治国，是我国的治国方略。要实现依法治国，可以寻求多条途径。其中，完备法制是前提，更新观念是基础，司法公正是关键。     

检察官求刑权刍议

检察官求刑权体现了司法公正原则，不仅有利于适度限制法官量刑自由裁量权，而且具备法理上和实践中的可行性。在求刑模式上应当程序化，同时应注意法制原则对求刑权的制约及实践中的认识偏差。     

我国陪审制度透视

陪审制度是吸纳社会公众参与审判、分享审判权的司法制度，是我国司法制度的一项重要内容。但由于我国陪审制度本身存在的诸如缺乏法律依据、适用范围不明确等问题，现代的陪审制在司法改革的背景下正处于低谷。为了更好地发挥陪审制的作用，促进司法公正，必须对立法依据、适用范围等问题加以完善。     

试析我国刑事再审程序之不足

在我国,作为对生效裁判错误救济的审判监督程序,在纠正错案、维护司法公正等方面发挥着十分重要的作用,但是在司法实践中却存在诸多问题,影响了其功能的充分发挥。在我国刑事再审制度中主要存在这样一些问题,名称不准确、再审理念冲突、再审理由缺乏操作性、启动主体行政化、再审期限不合理、审查程序不规范、原审法院再审不公正和再审加刑等,有必要对这些问题进行全面深入细致的分析,为完善我国刑事再审制度做好理论准备。     

论完善公民法律需求的途径

随着社会的进步和文明程度的提高，完善公民的法律需求势在必行。本文从当前的社会形势出发，多角度论述了完善公民法律需求的途径：提高司法效率要在确保案件实体公正的前提下，自觉强化“效率也是公正”的意识，严守审限规定，减少案件超审限现象；实现司法公正的两个途径是正确处理司法机关同人大、党委、地方行政机关的关系和在司法机关的内部完善激励与责任机制，加强法院与检察院之间的分权与制衡机制；并且从外部环境和个人两个层面阐明了培养公民法律意识的重要性及途径。     

司法公正的实现途径探讨

司法公正是法律价值的评价标准,司法公正包括实体公正和程序公正两个方面。实体公正是公正的本源,程序公正是实现实体公正的手段。实体公正具有相对性,程序公正是看得见的公正。实体公正优先论和程序公正决定论皆不可取,在程序公正和实体公正发生冲突时应该坚持程序优先。实现司法公正需做到以下几点：合理配置司法资源,建立能够独立行使司法权的司法体系;建立健全司法监督体系;建立完善的惩治司法腐败的制度。     

司法政策进入司法裁判的路径探析

司法政策是现代法治国家的重要规范,司法政策进入司法裁判是我国法治现代化建设的一项重要内容,对于全面依法治国具有重要作用。在既有实践中,司法政策进入司法裁判有三条主要路径,分别为“当事人陈述”“裁判理由”和“裁判依据”。除主要路径,司法政策进入司法裁判的途径还有“首部程序性适用”“尾部陈列性适用”和“裁判引用性适用”三条辅助路径。但从实践看,既有路径存在“当事人陈述”路径急需规范、“裁判理由”路径有待完善、“裁判依据”路径值得商榷等问题。基于此,应当从强调多方责任、统一政策适用、慎重对待“裁判依据”路径等方面优化既有路径,以实现司法政策进入司法裁判的规范化,进一步推动司法公正的实现。     

对“媒介审判”的再“审判”

将t＂rial by media＂翻译为＂媒介审判＂忽略了媒介的受动性,影响到＂媒介审判＂内涵的准确提炼。媒介传播效果的有限性和网络的开放性使媒介审判难以实现。英美法系的陪审团制度、法官造法和媒介作为第四权力的特点是媒介审判得以实现的突破口。中国法院的审判根据和准绳以及媒介喉舌功能的准确定位最大限度避免了媒介审判。应分清言论自由权和审判权的各自边界、深化司法改革,加快新闻立法。     

捍卫社会正义的最后一道防线——司法公正的伦理价值

"法律是善良公正之术",司法是对法律的适用.当社会普遍的正义受到阻碍时.司法机关作为正义的最后捍卫者.使正义得以挽救。所以,作为维护社会公正的使者——司法本身的公正成为社会关注的对象。本文是从伦理意义上谈司法公正的必要性,司法公正不仅是法治社会的要求.更是道德建设的题中之意。     

论权利监督与司法公正——对司法公正与司法监督的一些思考

我国宪法第 41条规定了公民享有对于任何国家机关和国家工作人员违法失职行为申诉、控告或者检举的权利。《民法通则》第 1 2 1条规定了国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中 ,侵犯公民、法人的合法权益造成损害的 ,应当承担民事责任。据此 ,公民对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为 ,享有控告权和索赔权 ,实行权利监督。上述根本大法和基本法律的规定 ,是公民、法人对国家立法、执法和司法实行权利监督的法律依据 ,因此 ,实行权利监督的权利是宪法权利。文章针对目前权利监督严重弱化、甚至虚化的事实提出了应当强化和实化权利监督的观点。