论刑法的谦抑性

刑法谦抑性,是指立法者应当力求以最小的支出——少用甚至不用刑罚(而用其他刑罚代替措施)获取最大的社会效益——有效地预防和抗制犯罪。刑法的谦抑性具有限制机能,在现代法治社会,这是刑法应有的价值意蕴。刑法的谦抑性表现在:对于某种危害社会的行为,国家只有在运用民事的、行政的法律手段和措施仍不足以抗制时,才能运用刑法手段。运用刑法手段解决社会冲突,应当具备两个条件:其一,危害行为必须具有相当严重程度的社会危害性;其二,作为对危害行为的反应,刑罚应当具有无可避免性。一般来说,具有无效果、可替代、太昂贵三种情况之一,就说明不具备刑罚之无可避免性,此时刑法应当谦抑。     

完善我国假释制度的若干设想

假释作为对确有悔改并无再犯之虞的犯罪分子附条件释放的一种刑罚执行制度,现已为世界各国刑事立法所采纳。然而,目前我国的假释制度还存在假释利用率太低、适用条件过于严格、假释后轻监管等问题。应当通过放宽假释适用条件、建立再犯预测机制、完善监督考察等途径对我国假释制度加以完善。     

论受贿罪主体地位差别

受贿罪主体地位差别包括受贿罪主体特征在刑法中的犯罪构成刑罚的差别，它是由主体的职务性质、级别地位、身份以及对廉洁性的侵害方式，对社会的危害程度决定的。我国刑法应科学地根据受贿罪不同主体的特征，从犯罪构成、刑罚的轻重及刑衙方面来体现主体地位的差别性。     

刑罚目的折衷主义之探析

刑罚的目的是报应还是预防,自18世纪以来在学者中引起纷争,折衷主义学说由此产生。折衷主义认为,刑罚的目的既在于报应犯罪,又在于预防侵害、保护社会。报应和预防是相互统一的,报应构成刑罚的基底,在此基础上刑罚也应当考虑一般预防和教育改造罪犯之目的。在刑事活动的不同阶段,报应和预防又多有不同的侧重。     

剥夺政治权利刑适用疑难问题研究

罪犯基于剥夺政治权利刑而被剥夺的言论、出版等自由不应局限于政治性的范畴。外国人与未成年人客观上都可以适用剥夺政治权利刑,但对未成年适用该刑罚时须格外慎重。缓刑附加剥夺政治权利宜从判决确定之日起执行。     

儒家无讼法律观对构建和谐社会的启示

无讼一词出自《论语·颜渊》:子曰:‘听讼,吾犹人也,必也使无讼乎。’孔子意思是说,审理案件我和别人没有什么不同,但我的目的在于使人们不争讼。孔子的这一观点成为二千多年中国封建社会的基本诉讼理念,深深影响着中国古代的诉讼立法和司法实践,几乎历朝历代都将其奉为圭臬而遵守之,没有太大的变动。     

张斐《注律表》评析

张斐的《注律表》是魏晋律学中最优秀的作品。注表关于“理”和“法”的关系的论述，体现了丰富的法理学思想；注表对《刑名》篇意义的概括及礼法结合理论对以后的封建立法产生了深远的影响；张斐对二十个刑法概念的解释及对刑罚制度的探讨体现了很高的刑法成就；张斐主张司法官吏综合名实，本着自由心证的原则，公正合理地定罪量刑。     

慎刑——刑罚的时代精神——评包雯教授著《21世纪刑罚价值取向研究》

慎刑作为21世纪刑罚的价值取向符合时代精神，慎刑是一种理念，一种思维方式，一种价值取向。在以人为本、和谐发展的新时代，人的价值、人的发展、人的解放是新时代的主题。沿着慎刑价值取向的思路，在刑罚适用上应当采取刑罚慎重适用和刑罚适度适用原则。倡导刑罚功能实现三个转变：惩罚功能向恢复性功能转变；矫正功能向宽容性功能转变；威慑功能向警性功能转变，使刑罚朝着文明、人道、人权，又不失威严的方向发展。     

刑罚存在和刑量判断的经济学分析

把刑罚存在看成是基于犯罪治理的一个社会经济系统工程。刑罚的存在是基于社会次优的考虑，因而刑量判断不仅要考虑到对罪犯的人身制裁，而且要考虑到由犯罪所导致的经济损失度其补偿。     

启蒙思想家刑法思想探析

18世纪启蒙运动蓬勃展开。启蒙思想家的刑法思想非常值得探究。他们对当时的封建刑法进行了抨击,并从罪刑均衡、罪刑法定、死刑观、刑罚目的和反对思想为罪等方面对封建刑法进行了质疑,对未来刑法进行了构建和设想,为贝卡里亚《论犯罪与刑罚》的诞生奠定了基础。