论好意搭乘情谊侵权行为的法律责任

好意搭乘行为是我们日常生活中常见的一种助人为乐行为,具有情谊行为的特征,属于道德而非法律调整的范畴。但对因其行为本身所产生的法律关系如何界定,我国法律没有明确规定,在司法实践中也未形成统一的认识。因此,准确界定好意搭乘行为本身的性质、对因其行为本身所产生的法律关系及对其法律责任进行合理划分,实为迫切和必要。本文试图通过研究并适用帮工关系的归责原则,来处理好意搭乘情谊侵权行为的责任承担问题,以期合理划分及平衡当事人之间的法律责任。     

让穷人吃上饭 埃及“食物银行”捐助穷人

正自2011年2月穆巴拉克政权倒台以来,埃及经济状况恶化,失业人数大幅上升,越来越多的人向"食物银行"申请救济。民以食为天,但对埃及老人加纳姆来说,解决一日三餐并非易事。这不,在埃及首都开罗市吉萨区一条拥挤不堪马路的人行道上,加纳姆在昏暗的路灯照射下,在一个垃圾箱里寻找食物。     

“通知-删除”规则的司法适用争议及完善

【目的】分析我国著作权网络侵权案件中适用“通知-删除”规则存在的问题，并提出完善建议，以促进网络著作权的保护。【方法】从“中国裁判文书网”筛选相关51个案例作为研究对象，对“通知-删除”规则在这些案件中的适用情况进行整理、总结。【结果】尽管“通知-删除”规则是处理著作权网络侵权问题的主要规则，但仍然存在适用主体标准不清、有效通知要件不明、必要措施限度不清和对重复侵权适用不灵等问题。【结论】我国可以通过以“服务和控制”为基础确定适用主体、从“形式和实质”两方面明确有效通知、以“目的和限度”为基础设定必要措施和鼓励以“自愿”为基础的过滤措施等方面来完善“通知-删除”规则。     

论域名与商标的冲突与解决

本文针对域名与商标之间的冲突,分别以域名的申请行为以及域名的后续利用为基本判断点。根据目前法律及相关规则,域名申请这一行为并不会侵犯商标权人的合法权益,而在域名的后续利用中才有可能发生侵犯商标权人合法利益的情况。     

从腾讯与360的乱斗说起

正4月18日,腾讯与360又有一桩官司判了下来,北京市西城法院对360诉腾讯名誉侵权案做出一审判决,判定腾讯公司败诉,并判罚其在腾讯网首页向360公司公开道歉7天。为什么要说个"又"字?话说腾讯和360这对冤家翻翻滚滚已经斗了好几年,官司也打了好几场,一场是腾讯诉360隐私保护器不正当竞争,360败诉;一场是奇虎360诉腾讯滥用市场支     

论《侵权责任法》保护对象的判断标准

我国《侵权责任法》第2条将侵权责任法的保护对象界定为民事权益,但对于哪些民事权益可受该法保护,其判断标准却模糊不清,需进一步明确与完善。因此有必要探讨确定侵权责任法保护对象应当考量的因素,并完善我国《侵权责任法》关于保护对象范围的规定。     

“新闻侵权”之再审视——以行为类型化为视角

对行为本质的认识是对其普遍性的认识,是类型化思维模式。新闻实质是表达行为。思想表达路径虽然多种多样,但侵权的表现形式基本相似,侵害的客体都为非物质性人格利益。以表达自由为出发点和行为类型化为划分依据,根据权利客体分类和主观归责原则,新闻侵权的法律属性是人格权性质的侵权,并非特殊类型侵权。立法上可以通过制定新闻传媒法这类行业性法律法规规范新闻传媒行为,保护表达自由;在侵权责任法体系内则对非物质性人格权保护制度进行完善,以形成行业规范与权利保护的有机统一。     

程序性法律错误的救济问题研究

程序性法律错误是判决中存在的一种主要错误类型。程序性法律错误的救济有着与事实认定错误完全不同的救济理念和救济要求。表现在刑事上诉程序中,也体现出不同的救济方式。加强对程序法律错误救济问题的研究,有助于我们正确理解并构建科学合理的刑事上诉程序。     

网络文学作品融梗行为侵权研究

近年来,随着网络文学的发展,融梗这一新名词频频出现在大众视野中,但很多人对“融梗”的了解仅停留在口语表述,并不知道“融梗”的真正概念是什么。顾名思义,“融梗”行为就是将别人的“梗”融入自己的作品里,这个“梗”可以是创意、台词、故事桥段等。由于融梗行为在著作权法领域尚未明确,因此对其是否构成侵权行为的认定也比较困难,本研究结合现有的法律环境和网络著作权融梗现状及侵权行为界定进行探讨,以期为界定网络文学作品的融梗侵权行为提供一些帮助。