寡头垄断市场下的广告竞争策略研究

在寡头垄断市场条件下 ,给出了广告竞争下进行同时决策及两阶段决策时的广告策略模型 ,得出了厂商利润最大化时的广告策略 ,通过对结果的分析 ,说明了在不同情况下广告策略的选择 ,并在此基础上 ,分析了利润最大化时的市场份额的确定。     

寡占市场中动态古诺模型的建立及稳定性分析

建立了不同市场反需求函数及厂商不同生产成本下的一种简单的动态古诺模型 ,并在对该模型进行稳定性分析的基础上 ,引入了期望产量的概念 ,对模型进行了修正 .动态仿真结果表明修改后的动态模型更加接近现实的经济运行规律 ,对厂商产量决策的制定具有积极的指导作用 .     

寡头厂商的研发决策分析

讨论了寡头垄断市场中厂商进行工艺创新的研究与开发的决策行为。在古诺双头的市场竞争的模型下，分析了厂商为了降低生产成本进行的研发投入决策，分别讨论了厂商独立进行研发和联合进行研发的决策结果。研究表明：在各自独立进行研发时，溢出效应越大，厂商的研发投入越小，而专利保护期越长，研发投入就越大。     

过程创新基准收益分析

给出了技术创新基准收益的概念，建立了同类异质产品生产企业通过过程创新竞争时的收益分析方法．迄今为止，许多学者在做技术创新收益研究时，通常假设创新前同类企业处于相同的条件．论文的研究把这一条件向现实推进了一步．作者认为租金溢出是创新企业实现创新私人收益最大化的条件，但租金溢出的客观存在也形成了不同于私人收益的社会收益；由于对应私人收益最大化和社会收益最大化的创新最佳投入水平不同，因此导致企业技术创新的实际投入通常不能同时满足私人收益最大化和社会收益最大化的条件．     

乡镇企业信贷困境的深层原因--产业组织不合理

乡镇企业信贷困境的深层原因在于产业组织不合理，信贷资金需求方是乡镇企业过度竞争的产业组织，而信贷资金供给方是农村金融机构寡头垄断的产业组织。解决乡镇企业信贷困境的重要途径是构建信贷资金供求双方有效竞争的产业组织。     

耐用品动态古诺模型的建立及分析

依据耐用品的市场容量随着时间发生变化的特点,对多个企业同时博弈的动态古诺模型进行修正,建立了适用于耐用品市场的动态古诺模型,并得到新的产量均衡解.通过与合作情形下的最优产量解的比较与分析,得到非合作情形下的产量均衡解和合作情形下的最优产量解都随着阶段数的增加而单调下降,并且前者依旧劣于后者等结论.     

国际合作碳减排机制模型

开展清洁发展机制(CDM)项目活动可促进中国的可持续发展.为了研究未来全球碳市场的情况,分析了为实现<京都议定书>目标附件I国家所需的碳减排量以及主要国家或地区碳边际减排成本曲线,开发了一种国际合作碳减排机制模型.该模型能处理完全竞争以及前苏联与东欧、中国、印度等垄断的碳市场结构.结果表明 中国、印度具有全球总CDM潜力的70%左右,若形成寡头垄断,则对碳市场有重要影响; 各种可能的碳市场结构下, 2010年碳排放均衡价格在0～66美元*t-1之间,全球和中国的CDM以碳计的排放潜力分别在0～210 Mt和0～120 Mt之间.因此,中国应抓紧时机在提高能源效率、开发新能源与可再生能源以及回收利用甲烷和煤层气等重点领域积极开展CDM项目活动.     

排污权交易与指令控制条件下寡头厂商的均衡分析

在排污权市场和产品市场存在交互影响时,产品市场上的寡头博弈行为会影响排污权交易的市场效率.在排污权市场是完全竞争,而产品市场是寡头垄断时,排污权交易会引起产品市场份额由治污高效厂商向治污低效厂商的转移.比较了指令控制和排污权交易2种机制下,寡头厂商的古诺博弈均衡结果及其对社会总福利的影响,研究表明,均衡结果会受到产品差异度的影响.     

差异化竞争与产品排放标准效应分析

通过建立纵向差异化模型，研究了寡头竞争市场中，当消费者对产品环境质量具有不同偏好，差异化厂商进行产量竞争和价格竞争时，产品排放标准对产品环境质量、产业总污染排放以及社会福利的影响。结果表明，厂商进行产量竞争时，产品排放标准可以提高产品质量，减少产业污染排放，提高社会福利；厂商进行价格竞争时，产品排被标准可以提高产品质量，增加产业污染排放，减少社会福利。     

Entry or not? Manufacturers’ product sharing strategy when facing competition

Traditional manufacturers can take part in the sharing economy by renting products to consumers through sharing platforms. We develop an analytical framework consisting of two manufacturers and a sharing platform to study the effect of product sharing on competing manufacturers’ entry and pricing strategies. On the one hand, when the high-quality manufacturer works with the sharing platform, if the perceived quality of renting the high-quality product is larger than that of purchasing the low-quality product, it shows that the high-quality manufacturer will benefit and should enter the sharing market when the rental price is moderate. However, if the perceived quality of renting a high-quality product is smaller than that of purchasing a low-quality product, both manufacturers will always suffer losses; thus, the high-quality manufacturer should not provide sharing. Consequently, when the high-quality manufacturer chooses to share, the quality advantage should be maintained. On the other hand, when the low-quality manufacturer works with the sharing platform, it also finds that the low-quality manufacturer will always be better off from a moderate rental price. This implies that the low-quality OEM has more interest in offering product sharing if the perceived quality of renting high-quality product is smaller than that of purchasing low-quality product.