论中国刑事辩护的现状与对策

自新的刑事诉讼法实施以来，我国的刑事辩护一直是律师界争论的焦点。本文主要分析目前我国的刑事辩护难现状并试图找出其相应的解决方法，以利于改进与完善我国的刑事辩护制度。     

浅议刑事辩护制度

文章从刑事辩护制度的立法现状出发，从辩护制度的重要地位着手，分析了关于控辩双方地位的平衡，加强刑事法律援助制度以及辩护律师阅卷难等问题，提出了相应的建议和对策。     

基因专利的伦理审视

随着基因技术的迅猛发展，人们对基因专利的争论日趋激烈。从哲学伦理学的角度对基因专利的合理性进行探讨，基因专利很难得到伦理辩护。为了维护公共利益的发展和促进利益的公正分配，我们应该采取各种措施规范基因专利的审查。     

锡德尼笔下的诗人形象

锡德尼的《为诗辩护》堪称是文艺复兴时期的一部巨著，这本书是文艺复兴时期最重要的文学批评理论，并且在西方文学批评史上占据举足轻重的地位，它是英国近代诗学和美学的开端。在这部书中，锡德尼针对清教徒高森对诗人的污蔑进行了批判与辩护，一方面，诗人自古希腊、古罗马时期就享有盛名，并一直受到世人的尊索，他的地位坚固而从来不动摇，另外，锡德尼认为诗人的创作缘于自然而高于自然，他的创作力是其他任何艺术形式无法匹敌的。     

学术争鸣中的常识、常理和常规——为《为什么检察制度屡受质疑》一文辩护

学术争鸣中不能断章取义、偷梁换柱，不能不顾常识、进行人身攻击，不能不讲逻辑、自相矛盾；除此之外还有很重要的一项规则是，当行使学术权利将陷入利益冲突时，必须遵守利益回避的原则。即使从最严格的学术规则来审视，《为什么检察制度屡受质疑》一文也无可指责，相反，《学术批评应当客观理性》一文却有累累硬伤。     

论安乐死的伦理依据

安乐死是一个有争议的社会问题，对它的讨论有很强的现实意义．长期以来争论的焦点集中在安乐死的道德和立法问题上．本文就安乐死的道德问题展开论述，从生与死的辨证关系、人的生命权利．道德评价标准三个方面为安乐死提供伦理辩护．     

知识概念的实用入侵

实用入侵论者主张知识概念在本质上包含实用因数,因而跟传统纯净主义的知识概念正相对立。支持实用入侵的证据主要有三个:一是由思想实验逼出的认知直觉;二是援引知识对行为进行批判或捍卫的语言习惯;三是将知识当作可靠理由的事实。由此而发展出支持实用入侵的逻辑论证,该论证的核心是"知识-辩护"联系论题。对此论证有三个著名反驳,即高风险反驳、大弃赌反驳和本末倒置反驳。虽然支持者和反驳者的讨论还在继续,但笔者认为实用入侵论者误解了证据的范围,因而从正确的直觉得出了错误的推理,纯净主义者的看法可能更符合事实。     

强制辩护制度研究

在我国的司法实践中,刑事案件的辩护率较低且呈逐年下降的趋势,此现状加剧了控辩力量的失衡,打破了诉讼结构的平衡,不利于对被告人权利的保护,要突破这一困境,路径之一就是将"强制辩护"制度引入我国的刑事诉讼立法中.本文从比较法的角度出发,对强制辩护制度进行了深人地考察,对强制辩护的适用对象、适用阶段及其它适用中的系列问题进行了研究,并结合中国的司法实践的现状,试图对强制辩护制度进行合理的建构,以期对刑事诉讼法的修改提供参考.     

基础信念如何获得辩护?

自笛卡尔以来,认识论基础主义一直位居西方哲学的主流,然而笛卡尔式的经典基础主义面临许多难以克服的困难。温和的基础主义虽然试图克服经典基础主义面临的难题,但又容易陷入"所与神话"的陷阱。认识论最新进展力图通过重新理解认知辩护的含义来肯定知觉经验的辩护地位,并进而捍卫温和的基础主义。然而,对基础主义的辩护和反驳主要围绕着"基础信念如何获得辩护?"这个基本问题展开。     

科学辩护的辩护:从人工智能中的溯因推理看

科学辩护是科学假说转化成科学原理的必经阶段,归纳法是科学辩护的基本模型。旧归纳之谜引出了科学辩护的合理性问题。溯因推理作为一种广义归纳法,同样遭到旧归纳之谜的质疑。除了科学发现功能,溯因推理还可以视为一种有效的科学辩护模型。人工智能中的溯因推理的辩护特征,充分表明归纳推理在方法论上的固有缺陷,尤其是科学确证中的证成问题。对科学辩护进行方法论上的保证,为科学辩护而辩护是十分必要的。