解读证据裁判主义

追溯诉讼中证据裁判运用的历史,考察证据裁判主义确立应具备的条件,有助于澄清人们对证据裁判与证 据裁判主义的模糊认识;阐述证据裁判主义的应有内涵,有助于突出办案法官的应有职能,明晰证据裁判主义与程 序正义的内在联系;我国立法确立证据裁判主义突出意义在于保护被追诉者,充分发挥办案法官职能及增强裁判 的权威。     

浅析允诺禁反言规则的适用--兼析"D&C builders V.Rees"案

允诺禁反言是英美契约法中的一项重要规则 ,是衡平法对普通法中约因理论苛刻性的救济。但约因仍然是契约的基础 ,允诺禁反言具有严格的适用范围与条件 ,不能取代约因理论。作为判例法创设的一项规则 ,允诺禁反言充分体现了英美法系中法官的作用 ,他们的推理严密且使人信服 ,这一点同大陆法系的三段论有所不同。但在一定程度上 ,两大法系追求的都是公正理念。     

民事诉讼审前准备程序研究

对审前准备程序及其程序价值进行分析厘定,认为我国现有的民事诉讼审前准备程序立法容易导致法官预断,职权色彩过重,缺乏对当事人诉讼权利的保护,未赋予审前准备活动程序上的效力。指出目前对于审前准备程序的规定存在四方面问题：对证据交换内容的规定过于原则化;当事人收集证据的保障措施不完善;审前准备程序适用范围过窄;缺乏对答辩失权的规定。提出我国构建审前准备程序应遵循的原则及措施,通过扩大简易程序的适用范围、设置答辩失权制度、完善现有证据制度、建立准备法官制度、完善调解及和解制度等途径,健全我国民事诉讼审前准备程序。     

主审法官制与审判公正

公正审判是各国刑事审判制度的最佳价值选择。主审法官制设置的初衷就是为了实现审判公正。这其中蕴含着审判实体公正和程序公正之理念价值，但同时也存在着一些先天的不足，诸如法官缺乏独立、法官职业缺乏制度保障和约束机制等。因此应从加强法院和法官的独立、加速法官队伍现代化方面来完善主审法官制度。     

论法官审判的倾听与回应义务

要保证当事人富有影响地参与审判,倾听当事人的诉辩主张并对之作出回应,必须成为法官的审判义务。法官的倾听与回应义务具有公开性、平等性、亲历性、集中性、及时性等特点,其履行有利于当事人服判息诉、促进司法公正高效、维护司法权威、提高法官职业技能。受职业理念、职业能力、权能保障、职业道德、约束惩戒等因素影响,法官不履行该义务的现象并不鲜见,应通过理念塑造、素质培养、保障权能、监督查纠等措施解决这一问题。     

法官断案思路初探

现实中法官审判案件是对法律正义、社会效果等因素的综合权衡,与传统三段论模式存在较大差异。法官的裁判解释本质上是法官进行价值衡平的过程,是法律解释的关键。法律解释方法与法官审判时考量的因素之间存在差异,应当区分开来。在充分发挥法官主观能动性的同时,还应强调对法官自由裁量权的有效约束,法律原则、司法解释和程序性条款都将起到一定的规范作用。司法机关的判决会影响到法治进程,法官作为真正的法律实践者,应起到有效调控法律与现实的作用。     

基层法官职业倦怠的成因及心态重塑

基层法官职业倦怠影响基层法院工作效率.基层法官职业倦怠表现在情绪低落、个人成就感低等方面,对角色认同、职业素养、工作挑战、职业发展等产生的困惑是其主要原因.对此,应加强理念教育,激发法官工作热情;完善机制,满足法官自我实现的需要;加强心理干预,建立多维心理健康干预机制.     

试论法官独立

本文从法治建设中的司法独立的重要意义引申出法官独立的重要意义。再结合现今中国现状目前法官独立遇到的瓶颈问题,进而讨论如何真正做到法官独立。     

司法解释引发的法学思考

《关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女,双方发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》和已执行的《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律问题的解释》的这两项司法解释引起了社会和法学界的极大反响,质疑和争论纷呈。本文拟从法理学的角度,司法解释的社会功能、合法性以及司法解释在现实中引发的问题做一些思考和探讨。     

入世后中国法律面临的若干问题

中国加入世界贸易组织必将给我国社会带来全面、深刻和长远的影响。从法律角度看，加入世界贸易组织后，我国现行立法必将进一步完善，必须尽快建立起与世界贸易组织法律规则相适应的市场经济法律体系；在法律适用方面，应遵循国际规则，解决好国内法与国际法之间的冲突问题；人民法院需要确立新的审判观念，加大改革力度，提高法官队伍整体素质，以充分发挥其司法终裁职能。