法官如何思考——法官意识形态的选择困境

司法克制主义与能动主义是法官在司法活动中必然面临的司法哲学模式。司法克制主义,由于它表现出的对法律规则及其意图的尊重,使法律有了相当大的可理解性和预期性,得到了广泛的尊崇;而司法能动主义表现出的最大限度地追求个案正义、弥补立法不足等优势也得到了众多支持者的垂青,于是这两种模式的激烈碰撞将法官带入了选择困境。在我国法治建设中,法官应秉持一种温和的能动主义的司法理念,以更好的实现法治,追求正义。     

法官自由裁量权与司法公正

法官自由裁量权是法官在司法过程中享有的正当权力，司法公正的实现离不开法官自由裁量权的恰当行使。文章从自由裁量权的含义入手，探讨了自由裁量权的一般价值，特别对于司法公正的实现所产生的积极作用，并就如何保障这一权力的恰当行使提出了几点建议。     

学说在司法审判中的运用

学说作为审判依据、法律解释的手段或者判决理由,在司法审判中得到不同程度的运用,这可以通过古今中外的历史事实、制度规定以及判决书得到证明。由于学说有助于法律的理解和适用,因此学说运用于司法实践中,可以弥补制定法的不足、增强判决的说服力。     

陪审团的概括裁定

陪审制在美国被公认为是《联邦党人文集》中所称的"自由政府的守护神"。但是由于陪审团的概括裁定和其秘密性,加上众所瞩目的案件中无罪开释和悬案陪审团等结果的出现,公众对刑事追诉的信心已有所动摇。废除陪审团的呼声已逐渐可闻并越来越直白、频繁,很多批评家坚持认为陪审团根本无力胜任其职能。要反对这种观点,支持陪审团,我们就要了解陪审团审与法官审、参审制的区别是什么,什么是概括裁定,概括裁定的要素有哪些,是否偏见因素在大量影响陪审团。我国学界对陪审团概括裁定的研究少之甚少,因此笔者对这些问题进行研究,提出一些浅薄的看法。     

海滨浴场谋杀案(四)

要!我要陈述!是黄飞急切而洪亮的声音,看来他预先做了充分准备,和辩护人有过多次交流。审判长、各位法官,对于起诉书指控的谋杀罪,我认为多处与事实不符,有失偏颇。旁听席轰动了,出乎意料的是黄飞的态度竟发生了180度的大转弯。     

论我国法官释明权制度的建构

法官释明权制度在国外被广泛适用,其有助于实现司法公正和司法效率。目前,我国民事诉讼模式正全面地由职权主义转向当事人主义,释明权制度对我国民事诉讼具有十分重要的意义。其能有效缓解审判改革冲突,能促进审判改革顺利进行,进而实现现代司法价值目标。应从释明权范围的界定、行使释明权的原则和正确行使释明权的保障三个方面思考我国法官释明权制度的建构问题。     

浅谈中美法官惩戒制度的主要区别

法治建设快速发展的今天,法官惩戒制度逐渐成为保障法官队伍廉洁公正的一项重要制度。本文从法官惩戒制度的必要性出发,从法官制度的惩戒机制、法官自我约束程度以及惩戒手段等方面分析中美两国的法官惩戒制度的不同之处,从而对完善我国法官惩戒制度提出几点设想。     

法官刑法解释权的规制

适用刑法的过程受到多重干扰与干涉，需要我们制定相关的制度和机能来规制，这样才能更好的保障公民的合法权益不受侵害。     

诉讼心理学的应用研究——法官诉讼心理设计

法官在审理案件的过程中要想带来最广泛的公正,就必须在理智与经验的基础上充分发挥主观能动性,具体问题具体分析。而理智与经验又受到法官的个人性格、品质、心理等主观因素影响。本文从诉讼心理学的角度对法官在诉讼活动中的作用进行了探讨。     

外国民事诉讼中管理型法官刍论——以英、美两国为考察对象

管理型法官区别于裁判型法官，是英美国家民事诉讼中主要是审前程序中出现的法官新形象。由于普遍存在当事人滥用程序权，造成了诉讼迟延和诉讼成本高昂，英美国家进行了持久的民事司法改革，赋予了法官程序管理权，进行案件管理、程序管理和证据管理，以促进程序经济，保障实质正义的实现。借鉴管理型法官对改革和完善我国审前准备程序乃至整个诉讼程序都有非常重要的意义，能够纠正片面强调建立当事人主导审前程序的改革思路存在的偏差。