在科学技术、公众与政治之间——评述美国4S2011年会关于STS理论、挑战及未来的讨论

2011年11月4-6日,美国科学的社会研究学会(The Society for Social Studies of Science,4S)与美国科学史学会(History of Science Society,HSS)及技术史学会(The Society for the History of Technology,SHOT)在克里夫兰联合召开2011年     

实验的关键性与说服力——析富兰克林的科学合理性辩护策略

迪昂—蒯因命题、观察渗透理论、新旧范式不可通约等论题,对自然科学建立在坚实的实验基础之上的传统观念构成巨大挑战,科学的合理性成为问题。当代新实验主义主要代表人物阿兰.富兰克林从现代物理学实验个案研究出发,提出实验的关键性和说服力两个概念:面对相竞争的理论假设,实验能够起到关键性的判别作用;面对旧理论的牢固地位,有说服力的实验数据能够改变科学家的信念;实验在现代科学中的基础性地位无可置疑,建立在实验基础之上的现代物理学是合理的。     

浅析暂缓起诉制度的理论基础

研究暂缓起诉制度的理论基础,对于正确评价这一制度具有重要意义。刑罚目的观的变迁是暂缓起诉制度的思想基础;起诉便宜主义的产生为暂缓起诉提供了制度基础;恢复性司法的兴起是暂缓起诉制度的现实需求。     

“问题与主义”之争与马克思主义中国化

以胡适为主角的"问题与主义"之争触及到外来主义和中国国情。这一时代关注的焦点争论双方相互影响,相互启发,促进了马克思主义在中国更为广泛的传播,暗示了马克思主义中国化的必要性,而且开创了如何使马克思主义中国化的思维探索。争论双方留下的启示在中国共产党建设、完善党的领导以及建设社会主义中国的实践中也有一定程度的呼应。     

大地伦理的内涵及其当代意义

大地伦理立足于生态整体主义,在＂万物同源论＂和＂弹性生物链论＂的原则基础上,强调非生命体在生态系统中的基础地位,从学理上把＂浅生态学＂推向了＂深生态学＂,极大地拓展了环境伦理学的研究视域;大地伦理把生命体和非生命体在生态系统中的作用有机统一起来,呼吁人类对非生命体诉诸应有的道德关怀,从而为实现人与自然的和谐共生、推进生态文明建设提供了重要的理论参照。     

利维坦主权形成的内在逻辑——新的政治基础和主权建构

霍布斯的<利维坦>被称为理解近代国家主权的圣经.文章从霍布斯政治哲学基础开始,阐释霍布斯在第一部分<论人类>中前几章的写作背景和意图,并借助于施特劳斯和剑桥学派的相关解读,论及霍布斯新的政治哲学基础,即在自然状态下关于权势欲与恐惧之间的对立.在此基础上,进一步阐释精致构建的主权理论,并指出霍布斯为利雏坦所塑造的两张完全不同的面孔.     

儿童语言习得理论的对比研究

对于儿童语言习得的问题，在语言学领域一直存在着很多不同的观点，本文分别列举了行为主义论、天赋主义论、认知论、及功能论四种不同理论，探讨了儿童语言习得的一般性问题。     

后期儒学东渐的变迁和影响

中国儒学于公元6世纪传播到日本之后,经过漫长的消化和吸收,于近世形成了在含义上与中国儒学呈现很大不同的日本儒学。在比较中日两国儒学含义上的差别的基础上,探究含义变迁发生的过程、时代背景,以及它对日本社会产生的影响。日本社会与中国社会存在着很大差别,这就决定了两国儒学的发展是不一样的。变革后的日本儒学在近世与日本民众的实践活动紧密相连,对日本近世乃至现代的各种事件的发展有极大的影响。     

生态和谐之虹——论劳伦斯小说《虹》中的生态和谐思想

生态整体主义认为自然界是一个相互依赖的系统，一个有机统一的整体。人类和其他物种一样，都是这个相互依赖的系统中的有机构成要素。在这个系统中，每一个生命的生存及其生存的质量。都不仅依赖于它所生存的环境的物理条件，还依赖于它与其他生命之间的关系。劳伦斯小说《虹》描写人与自然和谐共生共存的关系，探索两性关系中的“星际平衡”及灵与肉统一，蕴含着深刻的生态整体主义思想，对于解决当今生态危机具有深刻的启示和借鉴意义。     

应对非因果解释的三条路径及其问题

通过研究应对非因果解释的三条路径，即因果还原主义、一元主义和多元主义，在反驳还原主义和一元主义基础上，本文支持科学解释的多元主义。本文支持解释的多元主义有如下三点理由：第一，因果还原主义和一元主义的观点都有其不可克服的缺陷。第二，无法对“斑杂的世界”中的现象进行统一的解释。第三，坚持解释的多元主义可以使科学解释变得更自然、更合理。根据本文的解释的多元主义：1.科学解释可以被分成因果解释与非因果解释。因果意识起源于高层次生命体的演化，先于任何科学以及理论知识产生，但非因果意识则在科学以及理论知识之后诞生。2.需用语用学的视角看待究竟选取哪种解释理论更合理的问题。究竟选取哪种解释，除了语境之外，也依赖于解释者的旨趣、观点和态度等因素。3.针对某一现象，当因果解释与非因果解释产生冲突时，非因果解释具有优先性。