续医费鉴定意见内容表达中的不当及矫正

现行续医费鉴定意见仅写明续医费的具体数额,并未列明伤者后续所需的治疗项目和药物,实质上侵害了法官对损害数额的确定权。原本属于法官审判的医疗费事项作为专业事项交由鉴定专家处理,实质上是因为续医费请求权性质不明所致。续医费的实质是侵权损害赔偿中医疗费请求权的构成部分,在实体法上属于独立的请求权。从诉讼构成和诉讼标的层面看,续医费可以以单独提起诉讼的方式主张。续医费的确定应该由法官依据案情、结合伤者后续就医所需治疗项目和药品综合确定。续医费鉴定意见应改为伤者后续所需的治疗项目和相关药物,鉴定专家需要对相关价格进行标注,续医费的具体数额则应由法官根据案件具体情况综合酌定。     

最高额抵押的制度性缺陷与补救

最高额抵押有其制度性缺陷，立法应通过完善最高额抵押确定制度，及赋予最高额抵押人以相应的权利，如重复设定抵押的权利、减额请求权、消灭请求权加以补救。     

论民事诉讼中的无独立请求权第三人参加诉讼的程序问题

在我国民事诉讼参加人中,争议最大的恐怕就要数无独立请求权第三人了。尽管我国民事诉讼法学界对这一问题讨论了多年,但至今未形成统一的看法。本文从有关无独立请求权第三人所争议的问题入手,探讨我国无独立请求权第三人制度。     

拾得遗失物的相关法律问题及其认定

拾得人拾得遗失物后 ,若未将之据为己有适用于无因管理 ,若公然据为己有则发生不当得利和侵权行为的竞合现象 ,拾得人拒不返还数额较大的遗失物不构成侵占罪 ,我国法律应规定拾得人的报酬请求权。     

我国配偶权之新述

作为一项身份权利的配偶权应包含哪些权利内容?学界分岐颇多，本文笔者根据新婚姻法及相应的有关法律在对配偶权界定的基础上，深入讨论我国配偶权的权利内容，尝试着将配偶权分为两大类：在任何时候都享有的配偶权权能和在特定时候才享有的配偶权权能，并列举出其中若干项重要权利进行深入探讨。     

论物权请求权与侵权请求权

文章从概念、内容界定物权请求权,进一步区分物权请求权与侵权请求权,并以此展开讨论物权的保护方式.     

论物权请求权的功能

物权请求权的功能在于物权的保护,通过与侵权的损害赔偿请求权、不当得利请求权、基于契约的给付请求权比较,可得物权请求权有其独立的价值功能。物权请求权优先于债权请求权,行使物权请求权比行使债权请求权更有利于保护物权人,有关物权请求权与债权请求权的关系的这两个流行观点值得质疑,这从另一个角度说明了物权请求权的独立价值功能。     

论遗失物拾得人的报酬请求权

关于遗失物拾得人是否应该享有报酬请求权,国外立法和学界皆存有争议。有别于一些国外的立法,我国法律没有赋予拾得人法定报酬请求权,《物权法》仅规定拾得人享有约定报酬请求权。这一规定不仅有其理论渊源,体现了马克思主义的权利义务观,是对我国优秀传统法律文化的继承和发扬,而且符合现阶段构建中国特色社会主义和谐社会的国情和法治理念。     

探析物权保护方法的请求权基础——兼论物权法与侵权责任法请求权规范竞合

侵权责任法顾名恩义地指出侵权产生的是责任而非债,且契合我国立法体例。但这是一种简单化的处理,未明确从权利人的角度指出其中物权请求权与次生请求权的区别,并给请求权规范基础的寻找造成不便。侵权责任法第二条第一款的规定有效地解决了请求权规范基础适用的问题。     

论受害人近亲属的精神损害赔偿

在自然人因侵权行为致死情形下，死者近亲属应享有自己固有的精神损害赔偿请求权。在受害人致残或遭受其他严重伤害时，法律亦应对受害人近亲属所承受的精神痛苦给予有效的救济，在一定条件下受害人近亲属可主张精神损害赔偿请求权。