试析亚里士多德的伦理观

本文以亚里士多德伦理观为题,从其产生的理论奠基出发,阐释亚里士多德伦理观的思想和观点,探讨其对社会的重大理论意义和现实意义。     

第七届全国现象学科技哲学学术研讨会综述

<正>2013年8月30日至9月2日,由北京大学科学史与科学哲学研究中心主任、中国科学技术史学会副理事长吴国盛教授发起,九江学院主办、九江学院政法学院和思政部承办的第七届全国现象学科技哲学学术研讨会在白鹿洞书院和庐山(九江学院庐山培训中心)举行。来自北京大学、清华大学、山东大学、中国社科院等23所国内高校和科研机构的40余位专家学者参加了此次会议。会议围绕科技的现象学诠释和现象学反思这个基本主题,进行了热烈讨论,共交流、研讨论文25篇。山东大学张祥龙教授提出的儒学科技哲学、融分析哲学入现象学和对亚里士多德《物理学》的研究等内容,颇值得学界关注。     

始于烈焰——宇宙大爆炸理论诞生始末

对于人类而言,回答宇宙起源这个问题就仿佛是一个小矮人在和一头巨兽进行着无谓的搏斗,又像是唐吉诃德在自不量力地进攻风车。然而,人类不懈的努力是有价值的,因为他们终于在接近真理……我们一直都认为宇宙是静态和永恒的。古希腊哲学家亚里士多德相信,宇宙已经存在了无限久远的时间,它没有开端,也不会有终点。事实上,在并不是太久以前,几乎所有人也是这么想的。人们认为,时间和空间是绝对的,它们独立于宇宙之外,时间从     

思孟学派与亚里士多德德性构建方式差异之探讨

思孟学派与亚里士多德的伦理学虽然都是德性伦理学，但双方的德性构建方式具有很大的差异：思孟学派采用了辩证思维，认为德性是人先天本有的，注重人的内在道德修养和情感的基础作用，而亚里士多德采用了形式思维，认为德性是人后天训导和培养的，注重人的外在道德行为和理性的指导作用。此外，双方的伦理学与其形而上学、政治学的关系也不相同，体现了统一与基础、合一与分离的特色。     

物质与乌托邦——恩斯特·布洛赫对物质概念的理解与重构

在回溯亚里士多德的质料及其潜能中,布洛赫把物质理解为"客观-现实的可能性",在批判继承亚里士多德左翼传统的世界质料、普遍质料概念中,布洛赫进一步把物质规定为"过程质料"。通过把亚里士多德的物质概念与黑格尔的辩证法有机结合起来,布洛赫辩证地叙述了趋向乌托邦全体的全世界的历史进程。在他那里,物质的开放性与辩证法的开放性构成乌托邦的全体的基础。在此意义上,正是亚里士多德的物质概念与黑格尔的辩证法孕育诞生了布洛赫乌托邦的希望哲学。     

柏拉图和亚里士多德诗剧理论之比较

柏拉图和亚里士多德在模仿论的基础上对古希腊的史诗和戏剧做了分析,从而建立了各自的诗剧理论。柏拉图强调内容高于形式、形式为内容服务,对古希腊的悲喜剧进行了批评;亚里士多德继承了柏拉图的文学价值论思想,从科学层面总结诗歌和戏剧理论,提出了净化说,肯定了古希腊的悲喜剧,奠定了欧洲系统化的文学理论基础。他们的理论成为西方文学理论两大支流的源头:浪漫主义和现实主义的文学理论。     

“伦理德性就是中道”：命题探析及意义分析

“伦理德性就是中道”是亚里士多德伦理学的一个重要命题,也是亚里士多德在《尼各马科伦理学》中论述的重点。亚里士多德从“德性”到“中道”,从“中道”到“应该”,从“应该”到“明智品质”,系统论证了“伦理德性就是中道”这一伦理学命题。正确理解“伦理德性就是中道”的命题,需要把握一些重要的原则：中道是绝对中道和相对中道的统一;“伦理德性就是中道”与折中主义完全不同;有些情感和行为本身就是恶的,不存在中道;恪守“中道”时,需要权变,做到两恶之间取其轻。正确理解和努力实践“伦理德性就是中道”这一命题和规范,有利于实现个人德性的和谐发展,对于促进我国的思想道德教育亦有重要价值和启示。     

源头的智慧--孔子、亚里士多德教育哲学探析

孔子、亚里士多德的教育哲学作为东、西方教育思想的源头，对后世产生了重要影响。探索孔子、亚里士多德的教育哲学体系中的教育目的论、教育内容论、教育方法论、教育对象论和道德教育论，分析其异同，以供我们在今天的教育中借鉴。     

力学早期发展中的思维方法

本文运用基本的思维方法,研究了人类早期对力学现象的解释和古希腊的亚里士多德的物体运动理论,并阐述了产生这些理论中错误观点的原因及理论中的积极因素对后来科学发展的影响。     

试论人工物的基本概念

本文在人工自然的概念基础上提出人工物的涵义；并根据亚里士多德的“四因说”，结合玻璃的案例，给出人工物的构成要素是材料、能量和信息；通过玻璃杯和咖啡壶的案例，揭示了人工物的物质元素、物理结构、意向功能和符号信息等诸多属性；最后，以实例给出具体人工物与抽象人工物、人文人工物与技术人工物、材料人工物和制品人工物，以及有生命人工物与无生命人工物等的人工物类型。