国外大学企业化治理的特征及启示

20世纪80年代以来,美国的营利性大学、英国的创业大学、澳大利亚的企业大学在本国高等教育发展的历程中都大放异彩,取得了令人瞩目的成果。它们的快速发展与采取不同于传统的企业化治理模式有分不开的关系。尽管在不同的国家概念不同,但是其产生的原因相近,特征大同小异。目前,我国大学发展的环境与国外大学更加趋同,它们成功的经验对我国非研究型大学有较大的启示。     

论正确处理人民内部矛盾思想对当前我国互联网治理的启示

解决社会治理难题建设社会主义和谐社会,是毛泽东正确处理人民内部矛盾思想的旨趣所在,其丰富的内容蕴涵着社会治理的一般方法,如注重人民利益、反对官僚主义、民主包容、统筹兼顾等。毛泽东正确处理人民内部矛盾思想对当下的互联网治理有重要的启示,它能使互联网治理更好地区分网民属性、宽容地看待网络舆情分裂、规范地处置网络违法行为、合理地管理网民分歧,以营造繁荣清朗的网络空间。     

白龟山水库白蚁危害综合治理对策及效果

白蚁危害的综合治理是水库建设与维护过程中的重点工作。本文结合白龟山水库白蚁危害综合治理的实际情况,对水库白蚁危害综合治理的相关内容进行具体分析,以提供治理对策,提升治理效果。     

装备科研生产军民融合制度变迁、协同机制及治理策略研究

以装备科研生产军民融合制度现状作为切入点,分析了装备科研生产军民融合制度演变历程,构建了装备科研生产军民融合制度变迁逻辑框架,据此剖析了其制度变迁的内外源性因素,提出集体行动者在推动制度变迁的同时,也面临着如何有效链接形成密切协同的问题,从而提出了装备科研生产军民融合协同的形成机制、实现机制、评价机制和反馈机制四个机制,并从激发融合动力、打破路径依赖、优化市场环境和促进协同创新来加强装备科研生产军民融合治理策略。     

公众参与大气污染治理的意愿及促进对策研究

调动公众参与大气污染治理工作是改善空气质量的重要抓手.通过开展问卷调查,在客观描述公众参与大气污染治理现状的基础上,运用二元Logistic模型实证分析公众参与大气污染治理的意愿情况.研究结果显示:公众参与大气污染治理的意愿较高,但实际参与大气污染治理工作并不普遍;虽然公众认为应由政府和污染企业承担治理的主要责任,但多数公众愿意为大气污染治理平均每月出资1～30元;公众参与治理的意愿受到空气质量满意度、关注度及改善需求等变量的正向影响,却受到年龄变量的反向影响,因此,为提高公众参与治理的意愿,应加快创造条件、营造环境,为公众参与治理提供保障,强化公众对空气质量的关注度,激发公众对改善空气质量的需求.最后,要着力构建多渠道、多层面的大气污染治理信息交流模式,健全公众参与大气污染治理工作机制.     

动态

网信办等四部门启动"网络敲诈和有偿删帖"专项治理工作国家互联网信息办公室2015年1月21日宣布,国家网信办、工业和信息化部、公安部、国家新闻出版广电总局联合启动"网络敲诈和有偿删帖"专项整治工作,力争用半年左右时间,着力解决这一损害群众利益、群众反映强烈的突出问题,努力使网络空间全面清朗起来。国家网信办将专项整治工作分内、外两个层面同时推进:一是由国家网信部门牵头,联合各相关部门,重点针对新闻网站、商业网站、非法网站、社交网络账号及网络公关公司开展,为期半年。二是在国家网信办的领导指挥下,专门针对各级网信     

政策法规

史上最严“限塑令”带来商机新一轮塑料污染治理意见从2021年1月1日起开始正式实施,在史上最严“限塑令”之下,可降解塑料行业迎来了新的商机,市场潜力巨大。与此同时,超市卖场和餐饮企业纷纷开启转型升级的道路——可降解购物袋替换塑料袋、塑料吸管停用、打包袋更换等,不同材质的环保刀叉勺也开始出现在人们的餐桌上。     

试论柔性治理方式在消防管理中的应用——以企业消防管理为视角

随着公共治理模式的勃兴,柔性治理方式也逐渐兴起。面对频发的企业重大消防事故,除传统的政府规制手段外,柔性治理方式不可或缺。对柔性治理方式的基本内涵、主要特征进行界定,并在分析企业消防管理现状的基础上,提出以柔性治理方式完善企业消防管理的合理化建议,对于预防和遏制企业重大消防事故的发生或将有所裨益。     

基于EPR的供应链治理机制博弈分析

研究了生产者责任延伸(EPR)制度背景下的供应链系统中主体决策影响因素和治理机制的融合问题,基于供应链治理和博弈的理论视角,构造了个体生产者责任(IPR)模式下的非合作博弈模型和集体生产者责任(CPR)模式下的合作博弈模型,分别得出了IPR和CPR模式下企业污染治理技术的最佳决策.研究结果表明,企业的污染治理决策主要取决于企业之间生产技术的差距,以及相互依赖程度.强技术差距和强依赖性更容易导致CPR模式的产生;反之,IPR模式更容易出现在低依赖性和实力相当的企业当中.最后总结了EPR制度下供应链系统动态均衡治理的内部效率机制和外部合法性机制.