我国证券内幕交易法律规制的改进建议

本文介绍证券内幕交易的含义以及规制的重要作用,其次结合本土环境对我国规制过程中出现的问题和弊端提出了内幕交易规制的完善意见。     

我国农村墓地使用权问题探析

墓地作为土地的一种特殊利用方式，虽然所占比重较小，但随着人口老龄化的加剧，墓地的需求量却越来越大。尤其是我国广大农村地区，由于传统文化的影响，墓葬依然是最主要的殡葬方式。明确墓地以及农村墓地使用权的法律属性，构建规制农村墓地使用权的法律体系，不仅有利于明确墓地使用权法律关系，维护各方主体的权益，而且也有利于社会秩序的稳定。     

我国摊贩管理地方立法研究——基于对20部地方立法文件的实证分析

目前我国法律尚未对摊贩进行统一规制,但已有半数以上省级区域出台了20部地方立法文件,其在制定时间上呈现跨度大和扎堆现象,在制定主体上呈现单一性,在规范体例上呈现多样性,等等。摊贩管理地方立法对摊贩的态度由"堵"变"疏",肯定其社会价值;将公共服务理念寓于摊贩管理之中;建立了摊贩信用档案等新型管理机制。同时,也存在规制范围偏窄,部分条款可操作性不强、缺乏严谨性等问题。下一步应制定全国性规范,以提升摊贩管理法治化水平。     

环境规制对全要素能源效率的影响——基于超效率SBM模型的再检验

选取2001—2017年中国省际面板数据,运用超效率SBM模型测算了能源全要素生产率,通过面板Tobit模型检验了环境规制对全要素能源生产率的影响。研究表明:全要素能源效率表现出先降低后上升的趋势,在上升期,技术进步在其中发挥着至关重要的作用;环境规制与全要素能源效率之间呈现倒U型关系;各地区环境规制与全要素能源效率之间的关系具有明显的差异性,因此,在制定相关环境规制措施时应该因地制宜,各地区之间不能盲目跟风。     

自主选择与政府规制:一个近郊村的城市化探索——以台州市F村为例简

近郊村是城市化所伴生的一种社会存在,处于城市与乡村的交接地带,具有明显的过渡性和边缘性。对于该类型村庄如何发展,政府并没有明确的政策规划。个案村F村是一个典型的近郊村,它以一系列自主性行动来应对城市化大潮的挑战,其村庄物业化、村庄企业化、福利的村庄依赖性、村庄管理的自主性等实践为近郊村城市化积累了宝贵的“自发性经验”。这一过程充满了理性与非理性、主动与被动、自主选择与政府规制等因素,而F村在冲突与博弈中不断探索着自己的发展方向。对F村来说,处理好村庄、市场与政府的关系,主动地适应城市化进程,实现城乡融合而非农村单向度地融入城市,走一条“乡土型城市化”的道路未尝不是一种很好的选择。     

促进互联网信息服务业健康发展的政策思考

本文基于典型案例分析,从行业管理和行业自律两方面探讨了互联网信息服务业治理的新特点,分析了互联网信息服务业的发展现状及前景;基于行业发展存在的问题和面临的挑战,指出对于此类行业竞争应保持有序竞争、适度宽容的态度,进而从政府、企业、行业、用户等多个主体角度提出促进互联网信息服务业健康发展的政策建议。     

论商铺转让费的性质与实践问题——以《合同法》为视角

随着市场经济的发展,转让费越来越成为商铺转让中的普遍现象。实践中转让费的性质较为复杂且在法律中没有明确规定。发生有关转让费的纠纷后,也没有明确的法律依据,存在较大风险。本文从合同法的角度,结合市场经济发展状况,对转让费的性质作一分析,并对实践中应注意的问题作出提示。     

环境规制、技术创新与经济增长 ——基于我国省级面板数据的研究

基于我国省级面板数据,采用中介效应三步法,实证研究技术创新在环境规制与经济增长关系中的中介效应。结果表明,技术创新在环境规制与经济增长关系中能够发挥显著的中介效应,环境规制是通过促进技术创新而间接影响经济增长的。研究突破已有实证研究割裂环境规制、技术创新、经济增长三者关系的局限,厘清环境规制、技术创新、经济增长的逻辑关系,阐明环境规制影响经济增长的作用路径,有力回应了波特假说。研究表明,只有引致了技术创新的环境规制才能正面影响经济增长,这对环境规制政策的制定和被规制企业有实践启示。     

最优化视角下环境规制对技术创新的影响效应研究——基于中国制造业29个行业面板数据的实证分析

采用SYS-GMM方法,基于中国制造业2005—2011年29个行业的面板数据,考察了环境规制对技术创新的影响效应; 利用门槛回归模型,确定最优规制区间.研究结果显示:环境规制与技术创新之间呈“U”型特征; 环境规制通过吸收外商优质资源、发挥大企业的双重优势、抑制企业的对外贸易能力,间接影响着技术创新; 环境规制与技术创新之间存在双门槛效应,规制强度较低时对技术创新的影响潜力不足,在最优规制区间则显著利于技术创新,规制强度较高时的促进效果减弱.     

中国《反垄断法》第55条的解释与适用

中国《反垄断法》第55条乃协调知识产权法与反垄断法间冲突之外部体系的核心。第55条虽具除外条款之外观,但不应被解释为限制性法条;而应被解释为说明性法条,是关于不违反反垄断法之知识产权行使与违反反垄断法之知识产权行使的类型描述。第55条并无构成要件;处理个案的实体性问题时,不应直接适用第55条,而是应适用反垄断法的其他规定认定某知识产权行使的违法性。第55条明确了衡平两法的理念,并将此衡平任务授权给反垄断执行机构。