学术:在规范与自由之间

上世纪九十年代，学术界就提出了学术规范、学术传统重建的问题。但是，直到今天，学术违规的现象依然弥漫于整个学术界。在当今的学术领域，弄虚作假，剽窃抄袭，一文多用，一稿多投等现象蔚然成风；自我吹嘘、自我炒作的现象也时有所闻；更有甚者，拉关系、怕马屁、抢资源、买版面甚至制造“思想”等大手笔的“战略”举动也频频“露脸”。透视这些现象，笔者认为，造成这种学术违规与学术腐败的原因主要有以下两点：其一，我国的学术传统是从西方移植过来的，在“本土化”的过程中，与其自身的“规范化”之间出现了冲突，造成学术研究不独立；同时，由于我们没有建立起一套严整的学术研究制度，学术研究中的自律、     

观点

路甬祥 奖励太多使一部分人模糊了科学本质 日前，在中国科学与人文论坛报告会上，有学生提问当前学术界的浮躁问题，路甬祥说，资源的短缺、过度的竞争会引发浮躁情绪；制度的不规范、不透明、不够民主和科学，也会诱发行为的不端。他认为，除去浮躁风气，应该从每个部门政策规范做起。比如说奖励制度，要奖励真正对国家、民族、人类有重大科技贡献的人，一般的贡献应该由市场来回报。而当前的问题是奖励太多，搞了很多人为的等级和奖励，使得一部分人模糊了科学的本质。     

“文字学”与“汉字学”辨析

在语言学中,“文字学”这个术语常有两种含义：一种是指“以不同民族文字为对象,揭示人类文字构成和运用的一般规律的科学”;另一种是指“研究汉字的学问”。目前,无论是从术语规范的角度出发,还是从人们现今的实际使用状况来看,后一种用法已经很不合适了,应予以剔除。另外,“研究汉字的学问”目前还有着多种异称：“文字学”、“汉字学”、“中国文字学”等,为避免术语使用的混乱,应确定学术界普遍认可的“汉字学”作为规范的正名。     

如何更好地发挥山东省科技计划项目评审专家数据库在同行评议中的作用

“同行评议”是目前国际科学技术界公认的科学评价的最重要的方法。“同行评议”的英文表述为“PeerReview”,按单词翻译成中文的意思是“同资格、同能力的人,鉴定性地或审慎性地审阅或检查”。“同行评议”方法不断完善,并广泛应用于很多领域,并且现在已经成为国际学术界通用的学术水准评价手段。     

张维迎心灵随经济脉搏跳动

料想不到才40多岁的张维迎头发已经花白。他一直属于学术界较有动静的人物之一,他在一个学术会议上抛出某个段子后往往会引得纷纭众说。他说:“中国经济脉搏怎么跳动,随时在牵动着我的心。”正是这份“牵挂”,使他成为我国最早提出并系统论证双轨制价格改革思路的经济学家,同时也被一些人称为思想比较新锐的经济学家。     

“小题大作”的专精之作——评《知识与语境——当代西方知识论对怀疑主义难题的解答》

2009年5月,上海人民出版社出版了厦门大学曹剑波副教授的《知识与语境——当代西方知识论对怀疑主义难题的解答》,这是当前中国学术界刚刚起步的知识论研究中一部难得的“小题大作”的专精之作。     

《自然辩证法研究》征稿启事

本刊是国家一级学术期刊,哲学类核心期刊,科技哲学学科的专业性、理论性刊物,在学术界和知识界享有盛誉。本刊热诚欢迎各地学人和作者踊跃投稿,来稿须知如下:1本刊以打印清楚的纸质文本为正式投稿,请在文末手书"本文专投《自然辩     

《自然辩证法研究》征稿启事

本刊是国家一级学术期刊,哲学类核心期刊,科技哲学学科的专业性、理论性刊物,在学术界和知识界享有盛誉。本刊热诚欢迎各地学人和作者踊跃投稿,来稿须知如下:1本刊以打印清楚的纸质文本为正式投稿,请在文末手书"本文专投《自然辩证法研究》"承诺,并注明通讯地址、联系电话和邮箱。     

现代人起源之争

 现代人类起源一直是学术界争论的热点话题。最近美国物理学家组织网刊登的一篇名为“直立人可能与现代人没有共享过生活环境”的报道,再次引发了人们对于现代人类起源的关注。其实,现代人起源的争议已经长达数十年。