广义Hartley度量及其基本性质

模糊技术是当今智能计算及其优化领域中的一种主要工具,合理地描述和处理不确定信息是复杂生产制造系统优化、人工智能、计算机技术等众多实际领域迫切需要解决的问题。本文在指出现有的度量不确定信息方法不足的基础上,通过信息过滤参数和水平截集的度量值,对具有测量体系的一般论域上的模糊集,建立了广义Hartley度量,讨论了模糊数的广义Hartley度量的基本性质,同时给出了几类特殊模糊数的广义Hartley度量计算公式。     

加筋圆柱壳流固耦联振动步长样条元分析

本文用步长样条元分析了加筋圆柱壳流固耦联振动特性.利用流固交界面运动协调条件求出流场势函数与流体位移场的关系式;由变分原理推导出系统运动方程.对加筋圆柱壳振动特性进行了数值分析,探讨了液动压力对结构固有频率的影响.     

模糊性度量的本质特征分析

模糊技术是当今智能计算及其优化领域中的重要研究工具,合理地描述和度量不确定信息,是人工智能、计算机技术、复杂系统的控制与优化等众多领域关注的研究课题．考虑到现有的模糊性度量存在系统性差以及结构特征不明确等问题,分析了模糊度公理化体系的内在含义及其作用,提出了描述和处理模糊性的模糊特征函数的概念,从而为建立具有普遍意义的模糊性度量打下基础．     

基于循环交互注意力网络的问答立场分析

针对现有问答立场分析方法未考虑问答文本间交互依赖关系的不足,该文提出一种基于循环交互注意力(recurrent interactive attention,RIA)网络的问答立场分析方法。该方法模拟人类的问答阅读理解机制,采用交互注意力机制和循环迭代策略,结合问题和回答的相互联系分析问答文本的立场信息。此外,为了处理问题文本无法明确表达自身立场的情况,该方法将问题转换为陈述句。在中文社交问答数据集上的实验结果表明,由于有效地表示了问答对依赖关系,本文方法的性能优于已有方法。     

稻田垄作免耕对根际土壤有机碳及颗粒态有机碳的影响

以稻田免耕长期定位试验站为平台,分析不同耕作制度对稻田根际土壤有机碳(SOC)和颗粒态有机碳(POC)的影响,并与非根际土壤进行对比分析.结果表明,长期实行垄作免耕(水稻—油菜)的方式下,根际SOC和POC含量显著高于其他耕作方式,而实行水旱轮作(水稻—油菜)方式下二者含量均最低.垄作免耕(水稻—油菜)根际SOC含量高于非根际土壤,而其他耕作处理均为根际低于非根际土壤.另外,垄作免耕(水稻—油菜)根际土壤POC含量高于非根际土壤,差异达极显著水平(p＜0.01);常规平作(水稻—冬水田)也为根际大于非根际土壤,但差异不显著;其余耕作处理根际土壤POC含量均表现为非根际大于根际土壤,且差异均不显著(p＞0.05).垄作免耕(水稻—冬水田)和垄作免耕(水稻—油菜)SOC和POC含量间存在显著相关性,表明免耕方式有利于土壤有机碳和颗粒有机碳的保护和稳定.     

Cisco路由器上的数据语音集成技术

讨论了数据语音集成技术的实现方式及FXO、FXS、E＆M信令、Cisco系列路由器的VOIP语音接口的使用选择,介绍了利用Cisco2600系列路由器,通过E＆M干线连接PBX用户,实现VoiceoverIP的实例.     

延期时间对高台阶抛掷爆破效果的影响

为了研究高台阶抛掷爆破合理的延期时间,基于相似材料模型试验,运用有限元软件ANSYS模拟不同排间毫秒延期的抛掷爆破模型.试验和计算结果表明:从增加最远抛距和减少大块率的角度出发,当排间毫秒延期时间小于或等于2 ms时,后排孔爆炸的一部分能量用来给第1排孔爆破的碎块做功,第1排孔碎块的抛距增加,且第1排炮孔的大块率也减少;从有利于改善单元在x、y、z三个方向的应力叠加效果来看,第2排炮孔的延期时间宜定于1.27~2.04 ms之间.由于确定模型尺寸和原型尺寸的几何相似比1:50,故推荐矿山高台阶抛掷爆破的排间延期时间为63.5~102.0 ms.      

家庭自动化系统中的建模设计

该文以家庭自动化系统为背景,探讨了利用统一建模语言进行面向对象的建模问题,介绍了UML的结构和机制,说明如何在软件开发过程中运用UML建模.按照此模型进行系统的开发,可以大大地提高系统开发的产业化水平,是软件工程的一个发展方向.     

乙酸乙酯皂化反应动力学实验中的异常现象探讨

本文探讨了乙酸乙酯皂化反应动力学实验中的异常现象，分析了产生这些现象的原因，找到了测定速率常数的正确方法。     

陪审员的素质与陪审制度的设计

陪审制度从它产生的那一刻起,对于陪审员的素质要求就限于案件事实认定所需要的各种能力.现代社会更是如此.因为随着法律的不断发达,陪审员在法律适用方面的能力是无法和专业法官相比的.如果我们从陪审制度的政治意义出发去确定陪审员的范围,然后再根据该范围内陪审员的素质去确定陪审员的职能,就容易得出在具体案件审理中,陪审员只需对案件事实的审理负责,而法律的适用则由职业法官来处理这一结论.