面对复杂性科学,要探索科学认识方法的新范式

还原论的方法论原则、实验经验和数学方法 ,促进了近现代科学的产生和蓬勃发展 ,由此上述原则、方法也备受当代众多科学家的推崇 ,且被认为在研究自然时是普遍有效的。[1]但未来的科学认识方法难道应该永远遵循这个范式吗?本文拟对这一问题进行具体分析。一、有什么样的自然观就有什么样的认识方法科学是人对自然的认识。它是以人的自然观作为预设前提的 ,并且在这样的基础上产生相应的认识方法。史前人类没有科学、没有文字而只有口头文化 ,没有现代人关于知识和真理的概念体系和任何自然规律的概念 ,没有因果决定论的自然观 ,也没有近现代…     

科学的新发展与环境伦理学的完善

科学的新发展表明人与自然是不可分离的、自然具有有机整体性、自然的某些方面具有目的性和主体性，这些对于非人类中心主义的确立、自然内在价值的确立以及建立人与自然之间良好的伦理价值关系具有重要的意义。     

主客体之间的关系与环境保护--从建设性的后现代角度看

传统的主客二元对立的思维模式是造成环境问题的深层原因。激进的后现代主义通过否定作为中心的理性主体 ,解构二元对立的主客关系对此进行了颠覆性的批判。但是这种批判出现了难以化解的矛盾。为此 ,需要我们结合科学的发展 ,从建设性的后现代视角出发 ,建构新的主客体之间的不可分离性。如此 ,才能真正支持环境伦理学的完善 ,有利于可持续发展战略的实施     

科学和人文视野中的转基因生物风险及决策

<正>转基因技术与传统育种技术、转基因生物与传统育种生物的本质是否相同?转基因生物是否具有特殊的风险或比传统生物具有更大的风险?如何看待科学对转基因生物的风险评价?专家和公众在与转基因生物评价及相关的决策中处于什么地位?……这     

生态学实验的“自然性”特征分析

生态学实验更多地直接面向大自然,进行实验。其中的"测量实验""观测"自然,"操纵实验""处理"自然,"宇宙实验""模拟"自然,"自然实验""追随"自然。如此,生态学实验的目标就是面向、观察、追随、模拟自然界中自在状态的生物(包括人类)与环境之间的关系,以最终达到认识这种关系的目的。这是实在论的而非建构论的,更多地是在逼进"自然发生"的条件下进行的,"追寻"并且"发现"自然,属于自然的"回归",具有"自然性"的本质特征。这种特征与传统科学实验的本质特征"建构性"有着根本性的差别。     

自然的本质是简单的吗?

传统的观点认为自然的本质是简单的，但是，如果我们考察近现代科学所依据的自然观和方法论之间的关联，就会发现，上述结论的获得并不是必然的，而且，由于自然界中存在的复杂性现象，而这样的复杂性不可还原为简单性，所以，就不能说自然的本质是简单的，至于自然的本质到底是什么，有待于进一步的研究。     

概论科学主义与反科学主义

近一段时间 ,有关“科学主义”的争论很多。有人认为 ,在我国目前科学还很不发达的情况下 ,应该大力倡导科学主义。而另一些人则认为 ,科学主义是一个贬义词 ,应该回避和批判。科学主义是什么？反科学主义又是什么？在我国应该如何对待它们呢？对此 ,需要作一番深入的探析。一、科学主义的由来及发展科学主义（Ｓｃｉｅｎｔｉｓｍ）是一个外来词 ,在哲学文献中以许多不同的方式使用着。一些学者将科学主义与１９世纪科学家、哲学家对于科学方法的信念联系起来 ,这样的信念就是 :“科学是关于实在（ｒｅａｌｉｔｙ）的认识的唯一可靠来源。”…     

科学解释道德的可能与局限——以达尔文主义和非达尔文主义为背景

科学能否解释道德？从科学主义视角分析，科学与伦理有关。科学解释道德是科学认识在人类社会生活领域中的一个投射，目的是更好地理解和确立人类的道德观念及行为。以达尔文主义和非达尔文主义为背景分析，可以得到如下结论：科学解释伦理道德的产生与人类的遗传进化紧密关联；道德信念可以通过生物学解释。随着科学的发展，科学能够完全单独解释道德，并且提供我们所面临的道德问题的答案。科学是惟一的解释道德行为、论证正确的道德行为的最重要的来源和依据。科学可以用来解释道德，但必须明了这种解释是有限的，不可决定和代替道德。     

null hypothesis的汉译问题及其译名选择

根据中国知网中的词典和期刊文献统计,null hypothesis有零假说(设)、原假说(设)、无效假说(设)、虚无假说(设)等18种汉译译名,译名多样且使用混乱。为了更加全面地了解该词的内涵并给出较为合适的译名,文章在对null hypothesis的证伪原则,小概率事件原则的运用,无差异无关联内涵的研究,nullhypothesis词义和简称H_0分析的基础之上,辨析了各种译名的合理性,发现将null hypothesis译为零假说(设)较为合适。     

我国“重基础应用研究轻基础理论研究”的原因及对策分析

根据对科技工作者的调查以及国家层面基础研究项目相关数据的分析,在我国存在"重基础应用研究轻基础理论研究"的倾向。这种倾向的出现有社会、政府、科学自身以及科研体制等方面的原因,一定程度上损害了基础理论研究的开展以及基础应用研究的发展。鉴于此,需要我们针对基础理论研究,加强认识和政策引导,增加投入,改进评价,注重人才培养,提高研究人员待遇,以协调两者之间的关系。