关于诺贝尔奖......

每年１０月,瑞典就会向世界宣布本年度的诺贝尔奖项的得主。得奖者,当然都是在物理、化学、生理学与医学、文学与和平等五个领域作出突出贡献的科学家、文学家、经济学家以及著名人士。此奖从设立以来,已走过１００年的历程,对促进科学事业的发展,起着不可估量的作用。科学,虽然没有国界,但获奖的科学家是有国籍的。因此,某一国科学家获此殊荣,自然这个国家的人民也会感到高兴。 自１９０１年到１９９９年,我们中国科学家与诺贝尔奖无缘,但有６位华人科学家获此殊荣,他们是李政道、杨振宁、丁肇中、朱棣文、李远哲和崔琦,说得…     

科学·技术与未来的展望

人类经过几千年的历史,到了目前,所谓科学研究无论如何是个人所从事的智慧劳动,而且有时是手工劳动。长期以来,科学研究主要是以个人的愿望为出发点的,即为了满足关于环绕我们的自然和遥远的宇宙的好奇心。但是,这种单独的研究逐渐变成了共同的劳动创造,同时又日益关心社会和文化。自从二百多年前工业革命开始以来,这一重要     

“再生人”──生命科学的幽灵

“再生人”──生命科学的幽灵毕东海生命科学发展到今天，已经取得了举世瞩目的成就。对生命现象、生命本质以及生命的运动规律，可以说都有了比较详尽的认识，创立了许多学说。为人们走进生命科学这座伟大殿堂提供了数把钥匙。只要走进去，用现代科学技术的一切新手段去...     

新的造神活动

中国古代神之多,是其他国家不好比的。当然这些神都是人为造出来的。别的不说,就说三国演义中的诸葛亮、刘备、关羽、张飞等人,在成都的诸葛祠中都成了神。本来这些人是有名有姓的历史人物,但中国老百姓却把他们尊为神,到处供奉、顶礼膜拜。所以,神是人造出来的。古人造神,由于科学技术尚不发达,他们把自己的希望寄托在神身上,希望有神保佑平安无事、对事如意、发财致富……,老百姓去庙里求神,即为此而已。我们对此是很好理解的,不必去责怪祖先的幼稚与愚昧。但是,进20世纪90年代,科技幅明,连娃娃也会玩电脑的今天,如果还有…     

柯云路的伪医学

中国当代著名作家柯云路,据说还是“中国生命科学研究院院长”。因此,他应该称得上是“科学家”了。又因为他出版了《柯云路新疾病学》,我想称他为“医学家”也是不会错的。我这个人就有点不信邪——你信,我不信。对于柯云路先生的许多著作拿来读一读,就会发现,他的所谓“破译”,不过是伪科学而已。说得不客气些,柯云路在科学的殿堂内,只能算得上是一个伪科学的鼓吹者。别的不说,就说他的新疾病学。尽管他写了洋洋十几万字,归根到底他总结为一句话叫：“你想病,你就生病”,或者叫“疾病都可以归结为潜意识制造的”。这是一个十…     

人类需要科学精神

在人类发展史上,自从诞生了科学,并成为独立的职业以来,从事科学研究的人就与科学精神结下了不解之缘。在科学技术尚不倡明的时代,科学精神的重要性似乎并不那么重要。随着人们对客观世界的深层次了解和探索,科学精神就显得越来越重要。 人类之所以需要科学精神,就得对科学精神的含义有所了解。我们说的科学精神,首先就是要承认人们研究客观世界的目的,是为了揭示客观世界运动的规律,并且要尊重规律,按规律办事。只有这样才能认识客观世界、改造客观世界。因为客观规律是与客观世界的运动认识相一致的。它反映了事物之间的必然联系,是不     

科学造就的神话

美国麻省理工学院的科学家尼尔·格申夫德是“思考者”科研项目的负责人。该项目的选定是因为受到“无所不在的计算机”的思想的鼓舞而确立。尼尔·格申夫德设想有朝一日我们身边大多数没有生命的东西变得也会思考。显然 ,这是科学技术造就的真正的科学神话。使没有生命的东西学会思考 ,这无疑如“西游记”中所说的猴子变成齐天大圣那样令人惊奇不已。猴王齐天大圣在我们中国人的心中 ,它早已被我们接受。孙悟空从石头中诞生出来之后 ,是吴承恩赋予它神通广大、本领高强、大闹天宫 ,其智慧远比我们凡人不知高明多少倍。“西游记”是神话小说…     

为野生动物说情

《新民晚报》2001年2月4日有一则消息,说上海的野生兽类已从40余种减至6种。这不能不叫人担心,如不采取措施,再过几年留下的6种还能有否?     

满纸荒唐言 --评"法论大法"反科学本质

只有初中文化程度的李洪志编造的“法轮大法”,宣扬的是唯心主义和有神论。其目的是蛊惑人心,猖狂地用荒唐的谬论欺骗缺乏科学世界观和方法论修养的党内外干部群众。所以,“法轮大法”是满纸荒唐言。“法轮大法”的出笼,李洪志隐藏着不可告人的险恶用心。他用练功之名,行放毒之实。毒害了相当多的一部分人的灵魂。灵魂被李洪志夺走了,稀里糊涂跟着李洪志走。结果呢？在李洪志的组织下他们围困中南海,大闹天津一本期刊社,在一些党政机关门前静坐示威。他们想干什么？明眼人一看便知。他们是想破坏改革开放20年得来的稳定发展的大好局…     

短视与远见

在基础科学研究中 ,短视与远见常常会有截然不同的结果。现在有一种很普遍的现象 ,一个教授或研究员立题之后都有一个完成课题的时间加以限定。不要这种限定 ?当然要。但是 ,限定死了 ,就难出成果。两三年之内冒不出一个泡泡 (出成绩 ) ,就解聘 ,不给课题经费。还有一种是如果课题不能产生经济效益 ,也不给经费。这些做法据说在高校和研究所还执行得挺坚决的。有些人认为这是研究课题管理工作的一大进步 ,但我认为应具体分析 ,不能“一刀切”。在基础科学的研究课题中 ,我们不反对在时间上加以限定———何年何月何日完成课题。但是 ,有些课…