基础设施BOT项目中的两种政府保证研究

在构建了BOT项目公司同时拥有政府的产品购买保证和限制竞争保证时与政府的博弈模型基础上,进一步构建了项目公司仅有产品购买保证时的博弈模型,对两种情况下的结果进行了比较分析.比较结果表明,在项目公司同时拥有两种保证时,政府的最优保证购买量和项目公司自己的最优销量都更多,其获利也更多;政府同时给出两种保证与仅给出产品购买保证相比,前者较后者的社会消费者总剩余要少,表明政府在给出购买保证的基础上进一步给出限制竞争保证会带来社会福利的损失.     

对测算科技进步贡献率的C-D生产函数改进

本文通过对科技进步含义重新分类,将测算科技进步所应用的Ｃ－Ｄ生产函数模型进行了改进。使运用改进型测算的科技进步对经济增长贡献率能为决策者制订科技和经济发展战略提供了科学的理论依据。     

耐用品垄断企业产品质保服务和延保服务研究

基于质保服务和延保服务均影响耐用品的市场需求,分析了耐用品垄断企业的利润最大化问题,构建了同时考虑产品质保服务和延保服务的动态定价模型,给出了产品价格的最优控制策略和延保服务的最优定价策略,讨论了延保服务价格对产品最优定价和销售量的影响机理,并在产品价格和延保服务价格均是最优策略的条件下,分析质保期和延保期之间的关联关系.研究结果表明,延保价格在不同范围内对产品最优定价和销售量的影响不同;产品的故障率、延保期和维修成本对最优延保价格的影响特征不同;在耐用品和延保服务最优定价情况下,质保期和延保期之间具有不同的特征关系.     

厂商在市场需求及预测不确定下的多期定价研究

建立多阶段线性需求-价格模型,运用动态规划思想,针对耐用品市场需求量不确定及耐用品生产厂商市场信息预测不准的问题展开探讨.得到了如果消费者对耐用品价格的预期与耐用品生产厂商对市场的预期不一致,耐用品需求量的波动及厂商掌握信息量的多少将对耐用品生产厂商的最优定价具有影响等结论.并根据现实市场状况,对信息不对称下的耐用品定价模型的经济含艾给予分析,结果表明模型对耐用品生产厂商的市场决策具有理论指导意义.     

企业在市场需求及预测不确定下的多期定价研究

建立多阶段线性需求一价格模型,运用动态规划思想,针对耐用品市场需求量不确定及耐用品生产厂商市场信息预测不准的问题展开探讨。得到了如果消费者对耐用品价格的预期与耐用品生产厂商对市场的预期不一致,耐用品需求量的波动及厂商掌握信息量的多少将对耐用品生产厂商的最优定价具有影响等结论。并根据现实市场状况,对信息不对称下的耐用品定价模型的经济含义给予分析,结果表明模型对耐用品生产厂商的市场决策具有理论指导意义。     

燃油价格对私家车厂商动态供给的影响

针对城市交通状况,将私家车的耐用期作为研究期,并将其划分为2个阶段,通过建立动态模型,分析了燃油价格对私家车厂商动态供给的影响。厂商私家车的最优供应数量随着燃油价格的上涨而减少,并且燃油价格对厂商私家车最优供应数量的影响随着燃油消耗量的增加而增大;在竞争市场条件下,这种影响随着厂商之间竞争强度的增强而减弱。燃油价格对厂商第1阶段私家车最优供应数量的影响,随着私家车折旧率及外部性效应的增大而增大。交通拥堵型城市燃油价格对厂商第1阶段私家车最优供应数量的影响,强于交通良好型城市。     

耐用品及其易耗部件耐用度对双寡头企业均衡产量的影响研究

为了研究耐用品双寡头企业的竞争策略,基于Bulow的耐用度选择模型,建立了存在易耗部件情况下的双寡头耐用品企业两期需求一价格模型;求得了双寡头耐用品企业租赁情况下的两期均衡产量;并运用MATLAB软件对均衡解进行仿真,分析了双寡头耐用品企业自身和对手的耐用品耐用度及易耗部件耐用度对均衡产量影响。     

开发远洋运输船的动态规划模型及原理

以开发远洋运输船为背景，给出了带有后效性动态规划模型及解此模型的亚最优解原理     

不完全信息动态二维Cournot博弈模型及均衡

在文献[1]和[5]的基础上，讨论两个企业关于具有一定替代性的两种产品的不完全信息动态二维Cournot博弈模型及其精练贝叶斯Nash均衡．进一步分析当两种产品不存在替代关系时，这个二维Cournot博弈的精练贝叶斯Nash均衡与对这两种产品单独博弈的精练贝叶斯Nash均衡的关系，分析结果表明一维博弈及均衡是多维博弈及均衡的特殊情况。     

不同技术授权模式下的沙漠治理

在沙漠化治理规模和企业商誉均动态变化的基础上，通过构建两竞争企业治理沙漠化的微分博弈模型，研究了不同治理技术授权模式下双方的产品定价、沙漠化治理投入水平和治理规模以及收益变化。研究发现，两企业经营的沙漠特色产品最优定价和技术授权方的沙漠化治理投入水平均不受技术授权模式影响。在无技术授权情况下，两企业的收益均处于最低水平。在特许权费用技术授权模式下，被授权方的沙漠化治理投入水平和治理规模以及两企业的收益均有提高，且被授权方的收益增长幅度大于授权方的收益增长幅度。在固定费用技术授权模式下，被授权方的沙漠化治理投入水平和治理规模以及两企业的收益均最高，且此时两企业的沙漠化治理规模相同。