排污权交易条件下厂商污染治理技术投资最优控制策略

排污权交易制度可使厂商为自身的利益提高治污的积极性,使污染总量控制目标真正得以实现。在文献[8]的研究基础上,建立了一个基于排污权交易的厂商污染治理技术投资模型,并运用最优控制理论和方法研究了在不同情况下厂商污染治理技术投资的最优控制策略问题;此外,对理论分析的结果进行了数据模拟。     

排污权交易与指令控制条件下寡头厂商的均衡分析

在排污权市场和产品市场存在交互影响时,产品市场上的寡头博弈行为会影响排污权交易的市场效率.在排污权市场是完全竞争,而产品市场是寡头垄断时,排污权交易会引起产品市场份额由治污高效厂商向治污低效厂商的转移.比较了指令控制和排污权交易2种机制下,寡头厂商的古诺博弈均衡结果及其对社会总福利的影响,研究表明,均衡结果会受到产品差异度的影响.     

基于跨期间排污权交易的厂商生产/库存模型

在假设厂商的成本由线性库存成本、凸生产成本和购买(或出售)支出线性排污权构成的条件下,基于动态Arrow-Karlin生产/库存模型,分析了跨期间排污权交易对厂商生产/库存行为的影响.结果表明:在跨期间排污权交易条件下,由于厂商的生产/库存成本增加,使得厂商出售排污权而使其总成本最小化;厂商的生产率受到库存水平的影子价格、排污权价格以及生产成本和单位产品污染排放率的影响.     

知识产权价值评估的思考

本文从哲学角度探讨了影响知识产权价值评估的外在因素和内在因素,旨在让人们对知识产权价值评估从理论上有更为具体的理解和认识,并在实践中自觉而理性地对待这些因素,即使无法控制,也可对其产生的或可能产生的影响在思想上得到进一步的认识和防范。     

排污权期权价值评估模型研究

应用实物期权理论,尝试建立的排污权期权价值评估模型,给出了关于时间、购买排污权支出等排污权期权价值解析表达式.利用此解析表达式,不仅可以帮助厂商分析和评估所要购买的排污权期权价值,还有助于厂商做出是否购买排污权的科学决策.当排污权的期权价格小于当前市场价格、排污权期权价值为零时,厂商会选择放弃购买排污权,而当排污权的期权价格高于当前市场价格时,厂商会购买排污权,但其获得的排污权期权价值则取决于排污权的期权价格高于当前价格的程度.     

排污权价格对绿色证书市场的影响

排污权交易和绿色证书交易是缓解资源和环境问题的重要机制.研究了这2个市场的相互作用.结果表明,排污权价格的上升,使得电力价格也随之上升,而绿色证书和绿色电力的价格的变化却与排污权的价格作反向运动,说明排污权价格的上升使绿色电力的生产商遭受损失.     

基于排污权交易的厂商污染治理技术投资分析模型

根据实物期权的思想和方法,建立了排污权交易条件下厂商污染治理投资分析模型,并阐述了厂商对可升级换代污染治理技术的投资策略选择问题.结果表明,厂商选择立即升级旧污染治理技术到新污染治理技术的条件为升级旧污染治理技术所获得的收益大于(或等于)零;而厂商直接投资新一代污染治理技术的条件为直接投资新一代污染治理技术收益大于(或等于)购买旧污染治理技术然后立即升级到新污染治理技术的收益,否则,厂商将以折扣价购买旧污染治理技术.     

基于排污权交易的厂商污染治理新技术投资决策的期权博弈模型

应用期权博弈理论建立了排污权交易条件下领导厂商与跟随厂商污染治理新技术投资决策模型,给出了领导厂商与跟随厂商污染治理新技术投资的期权价值和最佳时机,并进行了仿真计算.结果表明,通过排污权市场预期价格与期权价值临界值的比较,可以进行厂商污染治理新技术投资或者等待的决策.     

排污权交易系统的理论与实践研究动态

排污权交易是通过排污权交易系统来实现的,在美国,排污权交易从最初的指令控制到后来的补偿政策、酸雨计划、二氧化硫控制以及加利福尼亚区域清洁空气激励市场计划等,逐渐从开始的实验阶段走向成熟阶段,并针对污染物的不同类型采取了不同的交易系统。本文对排污权交易系统的理论与实践研究状况进行了分析,对这个问题的准确把握是我国实施排污权交易制度的基本前提。     

网络外部性条件下厂商产品创新与过程创新动态最优控制

讨论了一个生产单一产品的垄断企业在连续时间内进行产品创新(提高产品质量)与过程创新(降低边际生产成本)的最优控制问题,并建立了网络外部性条件下的动态控制模型,探讨系统的稳定均衡以及相关的投资策略问题。研究结论表明：系统存在唯一的鞍点均衡。当产品创新和过程创新投资变化率的符号相同(相反)时,两种投资具有互补性(替代性)。当网络外部性的固定强度减小时,企业的稳态产品创新与过程创新投资随着产品质量提升而增加,随着产品边际生产成本的降低而增加,且产品质量和边际生产成本在稳态状态附近变动时,产品创新和过程创新投资具有互补性。此外,社会福利最大化条件下的企业产品创新和过程创新投资均高于企业利润最大化条件下的相应投资;尽管社会福利最大化条件下的产品价格由企业决定,该情形下的产品价格依然高于企业利润最大化条件下的产品价格。