论对司法的传媒监督之性质

从美国的制度变迁来看，传媒对司法的监督经历了一个从禁止，限制，发展到理性化的过程，因此，传媒监督既不是权力，也不仅是一种社会功能，它是一种权利，如同所有权利一样，传媒行使对司法的监督也要受一定限制，即不能损害公正审判，这正是传媒权利与司法权力的理性均衡点。     

论保障司法公正之媒体监督

媒体监督属于社会监督的一部分，对实现司法公正有积极作用。但媒体监督如运用不当，也可以妨碍司法公正。因此，应确定媒体监督的法律界限，将司法与传媒的关系纳入法制轨道。     

冲突与调和:媒体监督与司法公正之间

媒体监督对司法公正而言无异于一柄"双刃剑"。司法公开需要媒体监督的参与,媒体的不当介入极易侵犯司法独立性,损害司法公正的实现。妥善调和两者之间的关系,实现司法与媒体的良性互动,对保障司法公正具有重要意义。     

探析司法公正与媒体监督的关系

司法公正是和谐社会的应有之义,司法独立是实现司法公正的前提与保障。媒体对司法机关的监督,有利于实现阳光下的审判,推动司法进步;但媒体监督不当又会对司法独立造成负面影响。在媒体监督与司法独立之间,要以促进司法公正为契合点,建立新闻媒体对司法监督的相应制度,最终将二者关系正确处理使之达到最终的和谐良性互动。     

网络舆情与司法审判

信息技术的发展使网络舆情成为社会公众监督公权力实施的有效途径。法律是法官审理案件的唯一依据和标准。民众和媒体不能左右司法。司法机关应当在保持中立的前提下接受舆论的监督，强化司法职能，推动司法审判的程序公开、公正，最终在现行法治环境的推动下，实现司法公信力的提高。司法与舆情的价值目标是一致的，旨在维护社会公平正义，促进法治社会和谐发展，两者是互利共赢、和谐共进的关系。     

试论个案监督之完善

个案监督是近几年法学界和司法实务界探讨的热门话题，其宗旨在于抑制司法腐败的发生，促进司法公正，保障宪法和法律的正确实施。但在实践中由于一些认识的不足和法律上的缺憾，使得人大的个案监督刚性不够。所以，人大应充分发挥其权力机关的作用，对存在问题的有些方面进行明确和完善，才能更有效地加强时司法机关的监督，制约和缓解司法腐败，保证司法工作符合国家根本利益和人民意愿。     

比较分析抽象行政行为的司法审查

司法审查制度是西方法治国家普遍设立的一项重要法律制度。在现代法治国家,司法审查的实质精神,是通过司法权对行政权的监督来达到保障相对方的合法权益。由于各国国情的不同,行政法的核心任务或者最终目的表现方式有一所差异。在实行分权体制的国家,＂控权＂的色彩较浓,而在实行国家权力统一行使的当今中国,更强调的是权力与权利之间的平衡。但无论哪一种方式,司法审查作为手段之一都具有一致性,那就是一种权力对另一种权力的监督。     

关于司法改革的一点思考

一、中国司法的现状 培根有句名言：一次不公的（司法）判断比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流,而不公的判断则把水源败坏了。我国是社会主义人民民主专政国家,与西方三权分立式的权力结构不同,在我国一切权力属于人民,由全国和地方人民代表大会及其常务委员会代表人民行使权力。行政与司法的权力均派生于人大并对其负责受其监督。     

论现阶段我国检察监督制度的完善与发展

随着改革开放的深入和依法治国进程的不断推进,法律监督越来越受到全社会的关注,社会各界对检察机关法律监督的期望越来越高。作为检察机关,要确保权力的正确行使,充分发挥法律监督职能作用。在监督机制上创新、在监督重点上突破,通过建立科学完善的工作运行机制,深化司法体制改革,优化司法职权配置,规范司法行为,更好地发挥法律监督职能,不断提高法律监督质效,从而建立公正、高效、权威的社会主义检察监督制度。     

人大司法监督的实践与创新

近年来，各地人大依法履行法定职责，对司法监督工作做了大量探索，取得新的成效，同时也存在一些问题。及时总结人大司法监督工作的新经验，客观分析人大司法监督工作存在的问题，进而提出加强和改进人大司法监督工作的新思路，对践行执政为民的理念，加强社会主义民主法治建设具有重要意义。做好人大司法监督工作，要着力改进对司法专项工作的监督，加强对司法类案、具体案件、司法人员和司法文件的监督。     

论基层检察机关设立派驻法院检察室的制度构建

设置派驻法院检察室符合司法改革的方向,利于平衡权力架构,能充分发挥民行检察的监督优势,是强化民行检察监督的重要途径,也是对司法审判权威的强化。设置派驻法院检察室要解决制度设计问题,职能应定位于对诉讼的程序性监督,通过对法院审判信息的同步共享机制,拓宽信息来源渠道。     

行政问责中媒体监督存在的问题及其对策研究

随着科技的发展,媒体作为行政问责主体之一,其监督的方式与效果越来越受到大众的认可。然而,由于受到新闻管理体制束缚、行政权力干预、自身定位不准和行业监管不力等因素的影响,媒体监督行政问责所存在的问题也日益凸显。文章从阐释媒体监督的必要性入手,针对发现的问题,寻求有效的途径来加强媒体对行政问责的监督。     

司法监督行政权力的轨迹

自从我国公民在法律层面上获得在行政权力作用影响下的司法救济权利以来,已有20多年。那么,考查我国司法权力对行政监督的发展轨迹,从中总结经验和教训,以对今后司法权对行政权的监督更加科学理性,在保障公民权益和利于行政权力有效运行的路上顺利前行,成为法治行政健康发展的必须。通过两届政府十年十次最高人民法院对行政诉讼活动的总结性描述的考查分析,明显看出我国对行政诉讼的重视增强了;同时也明显看出行政诉讼在各种阻碍因素中行进的艰辛。有鉴于此,我国行政诉讼的未来发展,首先必须坚持正确的法治方向。其次,行政诉讼的健康发展,也必须充分考虑我国的国情。最后,在遵循司法监督行政权力运行的基本规律的同时,必须正视我国共产党执政的特殊国情。     

试论网络舆论对公共权力的监督

随着网络技术的发展,网络舆论已成为民众监督公共权力的重要形式。与传统的监督形式相比,网络舆论监督的参与主体广泛,成本低,效率高,但又存在混乱无序、非理性等缺陷,容易被操纵和利用。不当的网络舆论还可能干扰司法审判,妨碍司法公正的实现。网络舆论监督本质上是以公民权利对抗公共权力,是外在的监督,不具备强制力,需要借助其他强势权力才能发生作用,因而无法取替权力系统内部的制衡机制。     

新闻监督与人大监督结合的现实思考

本文认为,人大监督和媒体监督的有机结合,可以对权力运行进行有效的监督和制约,不仅使人大监督更具有广泛性和权威性,也使传媒监督真正成为发挥社会监督功能的核心组成部分,成为多元化社会监督的重中之重。这样才能更好地建立健全决策、执行、监督既相互协调又相互制约的体制机制,将权力运行的每一个部位、每一个环节都置于有效的监督之下。     

议刑事诉讼监督与制约

刑事诉讼监督是刑事司法权实现的有力保障。从法理学角度看制约就是监督，而监督的外延大于制约，监督包含制约，在刑事诉讼监督中，既包括权力对权力的监督，也包括权利对权力的监督；既包括权力之间的制约，同时也包括权利对权力的制约。     

法治的迂回——2008年中国法治进程分析

2008年中国的法治进程充满了"不确定性".立法上仍以经济立法为中心.虽兼及民生立法,但成效颇微.政府法治方面,权力监督渐渐走向制度化,但国家宏观调控对程序的漠视却不免令人心寒.司法改革走向了十字路口,各方争议频仍,司法的行政化、官僚化以及腐败等现实问题呕待化解.民治迎来了它的盛宴,但如何使之得到制度的保障依法需要诸多智慧.公民权利虽然渐次受到尊重,但权利保护仍需努力.展望2009年中国法治建设,应当注重对国家调节经济权力的监督,着力化解司法的典型弊病,为民治提供制度保障.     

浅析网络媒体监督与司法公正的关系

司法公正是法律自身的要求也是依法治国的要求．随着社会的发展,出现了媒体审判,尤以网络为最．网络媒体监督介入司法已是事实,它既能积极的促进司法公正的实现,也能从消极方面妨碍司法公正．要保障法院的独立审判权和法官的自由裁量权就必须进一步探讨如何立足司法实践完善网媒立法,以期网络媒体能够从正面积极监督司法,实现司法公正。     

论以权力制约权力

本文认为权力运用与权力制约从公共权力出现时就一同产生。在我国的监督体制中，权力制约存在着严重的不力、乏力现象，主要原因是监督机构的双重领导体制，预防监督薄弱，权力运用规范不完备等，为此本文提出的对策思路是加强监督体制建设，实现以权力制约权力。     

浅谈舆论监督与遏制腐败

缺乏监督的权力容易滋生腐败 ,腐败产生后如不及时监督和惩治就会继续蔓延。新闻舆论监督是一种重要的监督形式 ,与党务监督、行政监督、司法监督相比 ,它具有独特优势 ,对遏制腐败现象和不正之风有无可替代的作用。从新闻舆论监督的指导思想、性质任务、方法手段等方面论述了其对遏制腐败滋生蔓延的重要作用。