政府补贴下供应链合作减排与促销的动态优化

在低碳背景下,针对低碳供应链减排、促销以及政府补贴策略问题,构建政府参与下由制造商和零售商构成的供应链微分博弈模型.将产品减排量和商誉作为状态变量,且考虑产品减排量和商誉同时影响需求下,分析不同决策下政府和供应链的反馈均衡策略,进一步结合算例进行讨论分析.研究发现:无政府补贴时,在一定条件下,成本分担契约可以实现制造商...     

延迟与参考效应下的双渠道低碳供应链运营策略研究

综合考虑减排投入延迟效应与消费者低碳参考效应对产品需求和品牌商誉的影响,构建了由制造商和零售商组成的双渠道低碳供应链,并基于最优控制理论先后对分散、集中和成本分担3种模式下的成员运营策略、产品低碳水平、品牌商誉以及整体利润进行了比较与分析。研究发现：参考效应总会调动制造商低碳生产的积极性,提升产品低碳水平和品牌商誉稳态值,挫伤企业广告宣传热情;只有当延迟时间低于一定阈值时,供应链成员采取集中决策才是有意义的;延迟时间抬高了消费者对产品低碳水平的心理预期;参考效应会加剧延迟时间对不同决策机制下供应链整体利润的影响。     

双公平偏好下零售商主导低碳供应链的最优决策研究

研究公平偏好对零售商主导低碳供应链最优定价策略和产品绿色度决策的影响。具体地,分别在公平中性和双公平偏好两种情形下,探讨低碳供应链中的最优决策和绩效问题,并对两种情形下的均衡结果进行比较。研究表明,制造商的公平偏好性不影响产品绿色度水平,而零售商的公平偏好性使得产品绿色度水平和市场需求降低。制造商和零售商各自的公平偏好对其自身效用总是有利的,而对对方效用是不利的。并且,随着制造商公平偏好的增强,供应链系统的最大效用先减少后增加,而供应链系统的最大效用总是减少的。所以,制造商公平偏好对供应链系统的效用不一定是有利的,而零售商公平偏好对供应链系统的效用总是不利的。     

零售商持股制造商减排投资的供应链协调优化研究

针对绿色产品的高生产成本及供应链企业间稳健性较弱的问题,结合消费者绿色偏好和低碳政策,在绿色供应链中实施持股策略,构建了制造商减排与否、零售商对减排投资持股与否等不同情景组合下的博弈模型,研究了纵向持股策略下企业的运营决策与协调优化问题.研究结果表明,持股策略使环保水平和企业经济效益同步提高,实现了供应链减排增效的双重红利;实施持股策略后,清洁型供应链中各企业的决策和利润优于污染型供应链对应企业;碳价格上涨时,污染型产品减排量降低,清洁型产品减排量增加,反之亦然;故政府可对市场中的碳价格适当干预,降低污染型企业碳价格而提高清洁型企业价格.进一步地,结合各企业在供应链中实际掌握的"话语权",运用混合策略讨价还价解实现了绿色供应链的协调与优化.     

考虑双延迟效应的供应链动态营销合作策略

从供应链产品营销的角度出发,考虑制造商和零售的营销努力均存在延迟效应时对产品商誉的影响,构建了基于双延迟效应的动态微分模型。运用极大值原理,得到了制造商和零售商在集中和分散决策下的最优营销努力策略、产品商誉和最优利润。研究发现:制造商和零售商的营销努力策略均是其延迟时间的减函数。在延迟效应影响下,双方的营销努力策略均低于发生即时效应时的相应情形;受延迟效应影响,体系的总利润在集中式决策时并不总是优于分散式决策,只有在两个延迟时间满足一定的条件时,选择集中式决策才为最优;分散决策下,利润分配比例达到一定条件时,制造商才愿意为零售商提供补贴。且零售商营销努力延迟时间增加时,制造商将提高该补贴比例。补贴比例越大,零售商营销努力水平越高。     

供应链网络均衡下碳税与碳交易政策比较北大核心CSCD

为控制碳排放量,实施低碳政策以促进低碳供应链管理是必然选择.考虑由多个制造商、销售商和需求市场构成的供应链网络,分析两种减排政策:碳税和碳限额与交易政策,探讨两种减排政策下供应链网络成员的优化问题及均衡条件,以及两种减排政策的均衡条件,构建两种减排政策下的供应链网络均衡模型,基于欧拉方法求解模型,给出算例,分析碳税政策下,不同碳排放阈值下网络均衡结果的变化及最优的碳税税率确定问题;探讨碳交易政策下,单位产品碳排放量对网络均衡结果的影响,给出最优碳信用的分配方案;最后对两种政策进行对比.研究发现碳交易政策下的碳排放量低于碳税政策下的排放量,碳交易政策下的网络总利润高于碳税政策下的总利润.碳税政策给企业带来了较大的财务压力,碳交易政策具有更大的灵活性.     

资金约束制造商的最优融资与质量决策

考虑市场需求受产品价格和质量水平的双重影响情形下,研究了资金约束制造商和资金充足零售商组成的供应链的融资与运营决策,其中制造商可通过零售商的提前支付、银行融资或由股权融资和银行融资组合的混合融资来解决资金约束问题。通过构建3种融资方式下的Stackelberg博弈模型,研究了制造商与零售商的最优定价及质量决策,对比分析了制造商和零售商在3种融资模式下的利润,并借助算例分析了质量投入成本系数、单位产品成本系数、提前支付比例及股权融资比例对资金约束供应链均衡决策的影响。结果表明：当制造商初始资金水平处在一定范围且提前支付比例小于某一阈值时,零售商提前支付模式下制造商提供的产品的质量水平将更高;相较于银行融资,尽管混合融资下产品的质量水平和订购量更高,但供应链整体利润却较银行融资时低。     

消费者低碳偏好下零售商主导供应链减排合作与协调

针对零售商主导供应链在碳交易和消费者低碳偏好下的减排合作决策问题,以供应商不减排投资分散决策模型为基础,建立了供应商减排投资的斯坦伯格博弈和垂直纳什博弈不合作模型及集中决策合作博弈模型.给出了供应商减排投资和选择垂直纳什博弈的条件,分析了零售价、减排量、需求和供应链成员利润的变化.研究发现,供应商投资减排,供应商和零售商的利润均增加且供应商利润在垂直纳什博弈均衡时比斯坦伯格博弈均衡时大,但斯坦伯格博弈和垂直纳什博弈均不能实现低碳供应链协调;特定条件下的垂直纳什博弈和集中决策的零售价格低于供应商不进行减排投资下的普通产品零售价格,即低碳并不一定高价.指出零售商具有选择与供应商进行投资减排合作的动力,从而构建了供应商和零售商共同决策批发价格的纳什讨价还价博弈模型来实现供应链减排合作与利润分配.最后,通过算例对模型进行了验证分析.     

不同主导力量下供应商减排投资的谎报与协调策略

在碳交易政策下的两级低碳供应链中,针对供应商可能利用私有成本信息增加自身利润损害零售商和供应链绩效的问题,探讨供应商投资减排后不同主导力量下供应商的成本信息谎报行为和供应链协调策略。研究发现,供应链主导力量对供应链利润在供应链成员间的分配、供应链的整体绩效和供应商的最优成本谎报策略均有影响。供应商主导型供应链中,供应商不会谎报其成本信息;零售商主导型供应链中,供应商在一定条件下会采取相应的谎报策略以使自身利润最大化,影响减排量、低碳产品零售价格以及零售商和供应链的绩效等。因此,设计一种固定减排量下依赖于批发价格的线性补贴惩罚机制进行协调。在合适的契约参数设置下,此机制在激励供应商反馈真实成本信息的同时能够实现低碳供应链的完美协调,且能将供应链利润在零售商和供应商之间进行自由划分。最后,通过数值分析对结论进行验证并探讨了谎报因子与零售商和供应商利润的关系。     

需求不确定环境下的供应链汇率风险对冲与合作

在一个全球二级供应链中,风险规避的上游制造商和下游零售商分别面临汇率风险和需求风险,制造商通过购买外汇期货对汇率风险进行对冲。分别建立并求解了制造商和零售商非合作/合作两种情形下的模型均衡,研究了合作的方式在两类风险下供应链运作中的作用。研究结果显示,合作时供应链系统的订货水平和汇率风险对冲比例较高,实现了整体利益的最大化,而利益的分配取决于双方的讨价还价能力;当讨价还价能力适中时,双方的期望收益均会增加,故合作是一种有效的风险管理策略。     

混合碳政策下供应链减排决策优化

建立了碳交易-碳税(环境税)并行政策下的两阶段供应链减排决策模型,研究了混合碳政策对供应链定价、产能、利润、减排率及最优的有偿配额比例、竞价底价、混合策略等的影响,并引入"优先采购协议"和"碳排放约束-收益共享契约"对供应链实施协调,得到既能降低供应链碳排放水平,又能增进供应链社会福利的Nash均衡减排模式。研究结果表明:(1)高强度的碳政策并不一定能有效激励企业减排,提高消费者对低碳产品认可度和碳市场活跃度才能推动供应链"良性"减排;(2)我国当前最优的有偿配额比例为3.4%,"有偿配额-减排补贴"的配套机制不仅能激发碳市场活跃度,而且其竞价成本效应和转移支付效应可对高污染落后产能发挥"逆淘汰"作用;(3)限价策略下的集中式决策能够实现减排效率的Pareto改进。最后,采用数值算例验证了模型的有效性。     

需求具有碳排放敏感性的低碳供应链收益共享寄售契约

研究由单个碳减排供应商和下游零售商组成的供应链系统的减排及分享决策问题。研究对象为单周期且具有易逝品特性的低碳产品。在收益共享寄售契约下,供应商将决策低碳产品的产量和减排水平,零售商将决定给上游的分享比例。通过对供应链系统集中决策和分散决策的比较,得到分散决策下制造商的最优减排水平和产量及其与分享比例的关系;供应商减排驱动及零售商取得最优利润的分享比例的范围以及零售商需要协调分享比例与成本占有率间的关系以协调供应链使其达到集中决策下的最优值等结论。最后,通过数值分析,验证了相关结论。     

考虑旅行社竞争的低碳旅游供应链的微分博弈

运用微分博弈研究了由一个低碳景区和两个旅行社组成的多渠道旅游供应链系统,其中景区进行低碳服务投入,旅行社之间进行低碳宣传方面的竞争.通过对比三种不同决策下的均衡策略,探讨了系统关键参数对供应链各成员利润的影响,并给出了算例分析.研究表明,旅行社之间的竞争越激烈,景区的利润越高,而旅行社的利润越低,且景区给予旅行社的宣传补贴的比例就越低;如果某旅行社提高自身的边际利润,则迫使另一旅行社的利润降低;集中式决策在景区的低碳消费效用水平、旅行社的服务商誉等方面均优于分散式决策.     

供应链中价格与广告均衡决策研究

广告对供应链中的产品定价与成本有着重要的影响,考虑广告对供应链的影响,讨论制造商领导下的零售商的供应链广告决策模型,分别建立集中决策模型及制造商做广告、零售商做广告、按比例分摊广告成本3种分散决策模型,得出了不同情形下的均衡价格、广告投入量及广告分摊比例。最后就4种决策模型进行对比分析,并指出在不同目标下应采取的供应链决策模式。     

考虑营销努力和创新能力的制造商激励供应商创新决策研究

本文研究了一个由供应商负责提升关键零部件性能的创新,制造商负责产品制造与销售的供应链运作系统,考虑当营销努力水平和产品创新程度同时影响需求时,制造商激励供应商创新的决策行为.基于激励方式的不同,构建了三种激励决策模型,探讨不同情形下创新效应和营销努力效应对供应链成员决策影响的互动机制.研究结果表明:产品创新效应是制造商激励供应商创新的内在推动机制,营销努力效应在一定程度上推动了创新活动的发展;产品创新效应和营销努力效应对供应链成员决策和利润有积极的影响;创新效应和营销努力效应联合作用下,基于质量批发价格契约制造商可以获得较高的利润,但此时供应商创新水平较低甚至低于批发价格契约情形,继而文章进一步引入了成本分担契约,并论证了成本分担契约能够使制造商获得最优收益,同时有效地激励供应商创新.     

基于双向激励契约的无缺陷退货供应链协调北大核心CSSCI

减少顾客的无缺陷退货依赖于制造商和零售商的共同努力。集中决策供应链系统中,制造商和零售商的最优努力水平与单位退货损失、最大退货量及对方边际成本增长率正相关,与自身边际成本增长率负相关。分散决策供应链系统中,制造商及零售商努力水平还与各自承担的退货损失比例正相关,双方均衡努力水平无法同时达到最优水平,无缺陷退货量高于系统最优值,供应链处于失调状态。分散系统的失调水平与退货损失分配相关,损失分配越均匀,失调水平越高。通过双向激励契约(惩罚-转移支付),对供应链系统进行帕累托改进,实现供应链系统协调。     

基于双向激励契约的无缺陷退货供应链协调

减少顾客的无缺陷退货依赖于制造商和零售商的共同努力。集中决策供应链系统中,制造商和零售商的最优努力水平与单位退货损失、最大退货量及对方边际成本增长率正相关,与自身边际成本增长率负相关。分散决策供应链系统中,制造商及零售商努力水平还与各自承担的退货损失比例正相关,双方均衡努力水平无法同时达到最优水平,无缺陷退货量高于系统最优值,供应链处于失调状态。分散系统的失调水平与退货损失分配相关,损失分配越均匀,失调水平越高。通过双向激励契约(惩罚-转移支付),对供应链系统进行帕累托改进,实现供应链系统协调。     

基于转移支付契约的供应商与制造商联合减排北大核心CSCDCSSCI

考虑产品生产过程中碳减排对需求的影响,将碳交易和碳排放约束融入企业利润函数,研究供应商与制造商势之间的减排博弈;探索制造商通过为供应商提供转移支付进行联合减排,实现产品碳足迹的减少和利润的提高,并进行数值分析。研究表明:转移支付能有效激励供应商提高减排量,制造商为供应商提供的最优转移支付系数与双方的减排成本系数无关;无论是否进行联合减排,制造商都可以通过提高本企业的减排量引导供应商提高减排量;提高转移支付系数能激励供应商提高减排量;联合减排实现了产品碳足迹的优化和利润的P aret o改进。     

消费者碳敏感情形下的竞争性低碳采购策略

在消费者碳敏感情形下,研究了竞争制造商的采购策略选择问题.建立了两个制造商分别选择生产策略或低碳采购策略的四种模型,得到了最优零售价格,批发价格以及供应链各方的最优利润.研究发现:较低的消费者碳敏感度会促使制造商均选择生产模式,使双方陷入囚徒困境.当消费者碳敏感度适中且碳减排差异较大时,制造商均选择低碳采购并实现Pareto改进.然而,当消费者碳敏感度较高且碳减排差异较小时,均衡策略为制造商选择差异化的生产模式,     

碳限额交易下考虑平台推广服务的竞争制造商减排决策研究

在碳限额交易机制下,研究了碳限额总量和平台推广服务对减排成本差异化的竞争制造商生产与减排决策的影响.首先,构建并求解了两家制造商同时购买平台推广服务、仅低减排成本制造商购买和仅高减排成本制造商购买三种情形下的优化模型.而后,从经济和环境角度分析三种情形下制造商的最优生产与减排决策.研究发现,虽然较低的碳限额总量可以使低减排成本制造商实现最大减排,但较低的总产量会限制制造商和平台发展;两类制造商将在仅有自身购买推广服务时生产最大产量,而在仅有竞争对手购买推广服务时生产最小产量;而当碳限额总量适中时,仅竞争对手购买推广服务会促使制造商提高减排比例.无论制造商做出何种推广购买决策,政府调整碳限额总量对相同类型制造商产量和减排比例的影响趋势是一致的.从经济利润角度看,制造商的推广购买决策受推广服务价格影响;而从环境角度来看,仅低减排成本制造商购买推广服务造成的环境污染最低;但对平台而言,无论是否考虑环境因素,两类制造商同时购买推广服务是最优情形.