论行政执法过程中的检察监督——以建立行政执法与刑事司法相衔接机制为研究视角

在行政执法与刑事司法衔接机制建立的过程中,由于检察机关行使监督权的措施规定得不明确具体,缺少灵活性、强制性,无法对行政执法机关在向刑事司法机关移送案件时出现的发现多、移送少的情况进行有效监督。这严重影响对经济犯罪的打击力度,同时,也给行政执法人员在执法过程中滥用职权留下了空间。因此,加强对行政执法的法律监督,完善立法,赋予检察机关对行政执法监督的提前介入权、行政执法监督调查权、督促执法权、行政违法纠正权成为解决这一问题的有效途径。     

民事检察监督制度存废之争——以民事抗诉制度为视角

近年来我国理论界及实务界对此项制度的利弊存废产生了激烈的争论,且越来越明显的呈现出废除和加强的两派观点。2007年10月28日通过的全国人大常委会关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》的决定,似乎是走加强派路线,却远不能给这场争鸣盖棺定论,而是引起了更加广泛的关注。通过对两派观点的回顾和梳理,以及对我国修改后的民事诉讼法的解读,本文试图围绕民事检察监督制度的完善提出几点粗浅的看法。     

中国农村土地制度变迁、权能拓展与共同富裕

扎实推进共同富裕是新发展阶段的重要使命,而最艰巨最繁重的任务仍然在农村。农村土地作为大部分农民获得生存和就业保障的重要基础,如何盘活农村土地资源,撬动其他要素支持乡村发展是促进共同富裕的重要途径。为此,本文基于中国农村土地制度变迁的农村土地产权细分,说明土地产权细分如何促进了土地权能拓展,进而响应了共同富裕的现实需求。研究发现在现行的土地制度下,农村农用地(承包地)所有权、承包权、经营权“三权分置”,集体经营性建设用地被允许入市,与国有土地“同地同权”,以及宅基地所有权、资格权、使用权“三权分置”改革,有效地拓展土地权能,丰富了土地功能属性,有助于发展壮大农村集体经济,并激活农民内生发展动力,促进物质富裕和精神富裕。     

论检察监督的程序性与实效性

程序性是检察监督权的主要特点，它不仅决定了该项权利的有限性和非终局性，也决定了监督权与处分权的分离。程序性这一特点，要求检察机关必须遵守法律规定的监督条件、程序和方式。同时，为保证监督的实效性，还要通过立法完善监督程序，而不是脱离程序性的限制，盲目要求增加实体处分权。     

论民事诉讼的全方位检察监督

新《民事诉讼法》,拓展了民事检察监督范围,增加了监督方式,强化了监督手段,充分体现了人民检察院对民事诉讼的全方位监督定位。在民事诉讼实践中,人民检察院对民事诉讼的全方位监督,包括立案监督、审判监督、对裁决和调解结果的抗诉监督、执行监督、对审判人员违法行为的预防和查处监督等。新《民事诉讼法》中关于民事检察监督的规定还需进一步细化,以便人民检察院更加明确其承担的民事检察监督职责,开展全方位民事诉讼监督工作。     

论强制医疗检察监督的完善

刑事诉讼法修改后,将犯罪的精神病人的强制医疗纳入司法审查程序,接受检察机关的监督。但是,对于社会危害性没有达到犯罪程度的精神病人的强制医疗的监督,没有一部法律作出明确规定。从前几年的“被精神病”①的案例来看,这几个“被精神病”人多数是因为家庭纠纷、与单位发生矛盾等原因,被特定机关、所在单位或家属送到精神病治疗机构进行强制医疗的。因此,为了维护被强制医疗人员的合法权益,防止“被精神病”现象的发生,应当完善对精神病人强制医疗的监督,将所有强制医疗尤其是强制医疗的执行纳入检察机关的监督范围。     

从最高院批复的角度谈民事检察监督

扩大检察机关民事检察监督的范围是民诉法学界最近几年一直争论的问题。本文从最高院批复的角度出发,对法检两家机关需要配合的民事抗诉问题进行了粗浅研究,检察机关的民事检察监督之所以不能有效地进行,究其原因有很多,其中之一在于审判权与检察权缺乏制约和协调,针对这一问题,提出两方面的解决对策,即：加强协调理念和完善制约制度。     

检察机关参与社会治理的内在逻辑与路径分析 ——以检察建议为视角

检察权具有国家政治权力和社会治理责任的双重属性,检察机关在承担“法律监督”宪法职能的同时,还需参与相应的社会治理。制发检察建议,是检察机关参与社会治理的重要路径。在中国共产党绝对领导下的人民检察制度创立至今的90余年里,检察机关在各个历史时期的工作侧重中扮演着举足轻重的角色。目前检察机关制发检察建议存在一些需要注意解决的问题,包括检察建议内容过于简单、缺乏具体明确的建议内容,检察建议随意制发、内容出现明显瑕疵,检察建议在一些地方被“群发”“滥发”,检察建议缺乏说理性、合法性论证笼统,社会治理检察建议审核把关不严,等等。解决检察建议存在的现实问题,可从更新理念、跟进追踪、强化指导、压实责任等方面着手。     

从检察监督视角看死刑复核程序的合理设置

《刑事诉讼法》第8条规定,人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。根据这一规定,人民检察院当然有权对死刑复核程序进行诉讼上的法律监督,以保障死刑的正确适用,达到逐步控制死刑适用规模的目的。但是,我国目前对死刑复核程序进行监督的途径和措施在立法上尚付阙如。因此,加强死刑复核程序检察监督的理论与实务研究显得非常必要,它已成为刑事诉讼法学界的一个重要课题。     

司法改革的表象与底色——兼谈审判中心主义视角下的检察监督

司法改革不仅仅是改革司法,也是政治改革不可或缺的部分。从这一路径来审视近年来司法改革的实践和理论,无论是宏观层面抑或技术层面的许多改革措施和主张,可还原其表象背后隐藏的底色。特别是审判中心主义的提出,必须坚持监督制衡的原则,这不但是确保司法公正这一改革目标得以实现的保障,也是当下特定政治和法律语境的必然要求。     

我国民事检察监督之正当性——以司法程序的类型为中心

民事诉讼之目的在于公正地解决私权纠纷,而民事程序运行的公正性基础在于形成当事人公平对抗、法官居中裁断的等腰三角形的诉讼结构,民事检察监督之正当性基础在于其介入民事纠纷的解决有利于形成这样的结构。在目前我国的诉讼构造中,封闭的审判权与诉权运行模式无法实现自身的平衡,唯有从外部引入对审判权的制约监督机制,才可能达到一种动态的平衡,尤其是对于侵害国家利益或社会公共利益以及损害社会公序良俗的案件,往往需要检察监督的介入,才能够实现当事人之间的平等对抗。同时,民事检察监督应保持谦抑性,应侧重于涉及国家利益以及社会公共利益的案件。     

论新《民事诉讼法》对民事执行检察监督的完善

《民事诉讼法》修正案从监督的依据、方式、顺序和保障四个方面修订完善了民事执行检察监督制度。该法的修订为民事执行检察监督提供了法律依据,为破解民事执行难题提供了方法,有利于制约审判权和实现司法公正,有利于依法治国方略的实现。     

法治政府建设下的内部行政法治——以公务员制度的完善为视角

考虑了法治政府建设下的内部行政法治问题。从完善公务员录用制度、明晰公务员行政行为程序、完善公务员责任追究制度三方面出发,提出应丰富公务员责任承担方式、明确各种责任追究程序、厘清责任主体,以完善整个公务员管理制度。     

民事检察监督的反思与改革——加强当事人诉权保护来监督审判权

我国实行经济体制改革,带来了由“国家本位主义”观念向“尊重市场主体意志自由”观念的变化,反映到诉讼领域中表现为诉讼模式的转变——从职权主义模式向当事人主义模式的转变。在这一历史背景下,建议取消我国民事检察抗诉制度,以正当程序原则作为审判的基准,通过加强当事人诉权保障来制约和监督审判权。     

以债务重组为例谈新旧制度的不同

自新的企业会计制度推行以来得到了社会各界的认可,尤其是会计工作者。新的制度充实了原制度的不足,更加符合我国各类市场的客观实际。以债务重组为例进行分析比较更加印证了新制度的实用性。     

论检察机关对行政判决执行的监督

行政判决的执行问题已成为制约行政诉讼制度健康发展的“瓶颈”之一。产生这一问题的因素固然是诸多方面的,缺乏有力的监督和制约机制是其不可忽视的重要原因。在现有的诉讼体制下,行政判决执行应引入检察机关监督机制。     

刑事强制措施实体化的反思——以预防性羁押为例

刑事强制措施设置和发动的目的在于保障刑事诉讼程序的顺利进行,该目的是程序性而非实体性的。包含我国在内的多数国家、地区都存在刑事强制措施实体化的倾向,这一倾向不仅反映在理念上,而且体现于立法和司法实践中。对于刑事强制措施的实体化倾向,本文以预防性羁押为例加以说明,并试图提出从实体化走向程序化的刑事强制措施改革的基本思路。     

行政控权与行政审批制度改革--论行政审批制度改革的价值取向

从行政审批所具有的权力特征人手，通过对行政法控权理论的分析，得出结论：行政审批制度改革的价值取向在于控制行政权力。     

论我国行政征收制度的构建——以私有财产权的保护为视角

保护公民的私有财产权,限制公权力的过度扩张,有赖于完善的行政征收制度的设计,需通过立法来准确界定行政征收的含义,划定公共利益的范围,明确行政征收的对象,设立正当的法律程序,建立有效的监督和救济制度等,使私有财产既能满足社会公益的需要,又能在最大范围内保障个人利益的实现。     

高校腐败遏制——强化行政权力的制衡与监督

高校行政权力的失控和监督缺位,是导致高校腐败频发的主要原因,高校内部只有形成行政权力、学术权力和监督权力的"三权分立",并保持权力结构的良好平衡,才能够有效防范权力失控问题;通过强化网络监督,引入预防腐败网络监管平台,构建高校信息公开制度,形成高校有效的行政权力监督机制。